原告姚某近。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠。
經營者翟東勇，業(yè)主。
委托代理人楊雪，唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務所法律工作者。
委托代理人代二梅，河北佳誠信和律師事務所律師。

原告姚某近與被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姚某近及其委托代理人翟江妹、被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠業(yè)主翟東勇及其委托代理人楊雪、代二梅、證人劉某甲、孫某、齊某、劉某乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告姚某近于2007年7月開始經人介紹到被告的業(yè)主翟東勇承攬的安裝施工工地從事鉚焊工作，月平均工資人民幣5000元，被告沒有為原告繳納社會保險。2013年3月3日原告得知已被辭退，遂于2013年3月8日向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請。該委于2013年3月26日作出（2013）第7號不予受理案件通知書，原告不服，于2013年4月3日提起訴訟。
翟東勇承攬的安裝施工項目有：成型起吊線制作安裝調試，車間鋼平臺制作安裝，管路安裝及防腐，成型雙層副線制作安裝，立澆線網架制作安裝，半成品周轉車制作，電器安裝，廠房隔熱隔斷扎間工程，鋼結構安裝，車棚制作安裝，暖通管道制作安裝，廠房消防系統、電力線路、上下水安裝等。
被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠系翟東勇申請設立的個體工商戶，組織形式為個人經營，經營場所為黃各莊鎮(zhèn)東黃各莊村，經營范圍為電氣焊加工（待環(huán)保合格后方可生產，有效期至2012年12月31日）。
上述事實，有唐山市豐南區(qū)勞動爭議仲裁委員會（2013）第51號卷宗材料、2012年4-5月份的出勤表、唐山市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局證明、安裝工程施工合同、發(fā)票、證人證言及當事人陳述等相關證據，予以證實。

本院認為，被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠屬個體工商戶，其組織形式雖為個人經營，其業(yè)主翟東勇承攬各個施工項目的行為應屬被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠的經營行為；原告姚某近經人介紹到被告業(yè)主翟東勇承攬的安裝施工工地工作，其與被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠間已形成事實勞動關系，被告未與原告簽訂書面勞動合同、未為原告繳納社會保險、亦未提前通知與原告解除勞動關系，故被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠應按六個月本人工資計算向原告支付經濟補償金、未簽訂勞動合同期間的二倍工資（扣除已發(fā)工資）及未提前通知解除勞動關系一個月工資。原告所訴要求被告補繳工作期間養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等各項社會保險的請求，不屬本院管轄范圍；所訴要求被告支付加班及節(jié)假日工資的請求，理據不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條二款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《個體工商戶條例》第二條、第二十條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)眾利達機械廠向原告姚某近支付經濟補償金人民幣30000元（5000元／月×6個月）、額外工資人民幣5000元、二倍工資人民幣55000元（5000元／月×11個月，已扣除已發(fā)工資），合計人民幣90000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀（同時預交上訴費人民幣10元），并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　劉子良 審判員　　王淑芬 審判員　　楊立鑫

書記員：馬艷惠