姜某國
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告姜某國，無固定職業(yè)。系被害人宋某之夫。
被告李某某，荊門市五三醫(yī)院司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司，組織機構(gòu)代碼:88011669-2，住所地:荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負責(zé)人:文雷，總經(jīng)理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告姜某國與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告姜某國、被告李某某、被告保險公司的委托代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責(zé)任認定及賠償主體問題。被告李某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”和第四十二條 ?:“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速……”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告李某某承擔事故的全部責(zé)任，宋某不承擔事故責(zé)任。交警部門對事故的責(zé)任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告李某某所承擔的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償。
關(guān)于被害人宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療費尚未結(jié)算部分是否一并審理問題。原告訴請二被告支付尚未結(jié)算的醫(yī)療費85，897.85元，被告李某某辯稱由被告保險公司支付，被告保險公司辯稱尚未結(jié)算，不屬實際發(fā)生的損失。從審理查明的事實來看，未結(jié)算的醫(yī)療費85，897.85元，是由預(yù)交住院醫(yī)療費30，200.00元和尚未結(jié)算支付的55，697.85元組成。其中預(yù)交住院醫(yī)療費30，200.00元是由被告李某某預(yù)支20，000.00元、被告保險公司預(yù)支10，000.00元，原告自繳200.00元組成。在此案事故處理過程中，交警、醫(yī)療等單位與個人為了更好的解決本次事故，做了大量工作，醫(yī)療單位盡其職責(zé)治療，目前尚有醫(yī)療費用55，697.85元，因原告無經(jīng)濟能力尚未支付。對于尚未支付的醫(yī)療費損失即可見并確定的經(jīng)濟損失。為了減少訴累，維護正常的醫(yī)療秩序，本院認為宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療期間尚未支付的55，697.85元，應(yīng)予以一并審理，并由被告保險公司徑直支付。
關(guān)于原告要求二被告賠償精神損失費30，000.00元訴訟請求的問題，被告李某某無異議。被告保險公司在庭審過程中，認為數(shù)額過高，請法院酌情決定，本院認為結(jié)合案件的具體情況，由被告賠償原告精神損失費15，000.00元為宜。
關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費715.00元的問題，因宋某已退休，且原告未舉證證實宋某退休后仍從事其他工作，有其他經(jīng)濟來源，對原告要求二被告賠償誤工費715元的訴請，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上，被告保險公司在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失57，9482.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元，已扣除被告保險公司支付的醫(yī)療費10，000.00元，）
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司
賠償原告姜某國經(jīng)濟損失57，9482.50元，其中徑付原告姜某國520，122.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元），徑付被告李某某59，360.00元，于判決生效后三日內(nèi)將賠償款匯入屈家?guī)X管理區(qū)財政局帳戶。
二、駁回原告姜某國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9，936.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責(zé)任認定及賠償主體問題。被告李某某
的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”和第四十二條 ?:“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速……”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告李某某承擔事故的全部責(zé)任，宋某不承擔事故責(zé)任。交警部門對事故的責(zé)任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告李某某所承擔的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償。
關(guān)于被害人宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療費尚未結(jié)算部分是否一并審理問題。原告訴請二被告支付尚未結(jié)算的醫(yī)療費85，897.85元，被告李某某辯稱由被告保險公司支付，被告保險公司辯稱尚未結(jié)算，不屬實際發(fā)生的損失。從審理查明的事實來看，未結(jié)算的醫(yī)療費85，897.85元，是由預(yù)交住院醫(yī)療費30，200.00元和尚未結(jié)算支付的55，697.85元組成。其中預(yù)交住院醫(yī)療費30，200.00元是由被告李某某預(yù)支20，000.00元、被告保險公司預(yù)支10，000.00元，原告自繳200.00元組成。在此案事故處理過程中，交警、醫(yī)療等單位與個人為了更好的解決本次事故，做了大量工作，醫(yī)療單位盡其職責(zé)治療，目前尚有醫(yī)療費用55，697.85元，因原告無經(jīng)濟能力尚未支付。對于尚未支付的醫(yī)療費損失即可見并確定的經(jīng)濟損失。為了減少訴累，維護正常的醫(yī)療秩序，本院認為宋某在荊門市第一人民醫(yī)院治療期間尚未支付的55，697.85元，應(yīng)予以一并審理，并由被告保險公司徑直支付。
關(guān)于原告要求二被告賠償精神損失費30，000.00元訴訟請求的問題，被告李某某無異議。被告保險公司在庭審過程中，認為數(shù)額過高，請法院酌情決定，本院認為結(jié)合案件的具體情況，由被告賠償原告精神損失費15，000.00元為宜。
關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費715.00元的問題，因宋某已退休，且原告未舉證證實宋某退休后仍從事其他工作，有其他經(jīng)濟來源，對原告要求二被告賠償誤工費715元的訴請，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費的負擔問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上，被告保險公司在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失57，9482.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元，已扣除被告保險公司支付的醫(yī)療費10，000.00元，）
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司
賠償原告姜某國經(jīng)濟損失57，9482.50元，其中徑付原告姜某國520，122.50元（包括尚未支付的醫(yī)療費用55，697.85元），徑付被告李某某59，360.00元，于判決生效后三日內(nèi)將賠償款匯入屈家?guī)X管理區(qū)財政局帳戶。
二、駁回原告姜某國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9，936.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司負擔。

審判長：毛曉玲
審判員：謝正華
審判員：羅學(xué)生

書記員：潘慶云