姜某某
胡秀萍（河北高俊霞律師事務所）
何巖（河北高俊霞律師事務所）
趙某
邵洪波（河北港城律師事務所）

原告姜某某。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律師事務所律師。
委托代理人何巖，河北高俊霞律師事務所律師。
被告趙某。
委托代理人邵洪波，河北港城律師事務所律師。
原告姜某某與被告趙某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼祥適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告姜某某的委托代理人胡秀萍、何巖、被告趙某的委托代理人邵洪波到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對原告姜某某與被告趙某形成勞務關系，原告在為被告粉刷墻時墜落受傷這一事實沒有爭議，本院予以確認。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告趙某作為接受勞務的一方，應當對提供勞務一方的原告姜某某進行管理、安全教育及提供安全保障、指導工作等，被告沒有證據證明原告不聽從指揮違反安全操作規(guī)范的情形，原告姜某某在執(zhí)行被告的指示粉刷墻時受傷，被告應當承擔相應的賠償責任。原告姜某某在粉刷墻的過程中亦應有足夠的安全注意義務，原告未提交證據證明其摔傷是因被告提供的工具存在瑕疵造成的，因此原告對自己受到的傷害亦有過錯，應承擔相應的責任，故本院對被告不應對原告的全部損失承擔責任的抗辯主張予以采信。綜合原告的受傷過程、傷情等情況，以被告承擔70%為宜。原告姜某某的損失經核查有:1、醫(yī)療費6232.32元＋4351.81元，合計10584.13元；2、誤工費3360元＋秦皇島治療期間120元／天＊10天，為1200元，合計為4560元；3、護理費，原告住院期間護理級別為2級，原告請求一人的護理費28天＊107元／天為2996元亦屬合理，在秦皇島治療的期間護理費原告不認可被告支付，被告未提交證據，原告亦未請求，故不予支持；4、住院伙食補助費1400元，在秦皇島治療期間的原告未請求，對被告支付的不認可，被告亦未提交證據，故對被告主張不予支持。5、被告支付交通費200元，合計19740.12。被告趙某應負擔13818.08元。被告已支付的6851.81元中包括被告自認的原告受傷前三天工資360元，故對6491.81元應予減除，被告趙某應給付原告7326.27元。原告請求的交通費非本人因住、轉院治療而發(fā)生，營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構的意見，被告也不認可，故對原告的該兩項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某于本判決生效后十日內賠償原告姜某某醫(yī)療費等各項損失7326.27元人民幣；
二、對原告姜某某的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取103元，原告姜某某負擔50元，被告趙某負擔53元，于判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對原告姜某某與被告趙某形成勞務關系，原告在為被告粉刷墻時墜落受傷這一事實沒有爭議，本院予以確認。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告趙某作為接受勞務的一方，應當對提供勞務一方的原告姜某某進行管理、安全教育及提供安全保障、指導工作等，被告沒有證據證明原告不聽從指揮違反安全操作規(guī)范的情形，原告姜某某在執(zhí)行被告的指示粉刷墻時受傷，被告應當承擔相應的賠償責任。原告姜某某在粉刷墻的過程中亦應有足夠的安全注意義務，原告未提交證據證明其摔傷是因被告提供的工具存在瑕疵造成的，因此原告對自己受到的傷害亦有過錯，應承擔相應的責任，故本院對被告不應對原告的全部損失承擔責任的抗辯主張予以采信。綜合原告的受傷過程、傷情等情況，以被告承擔70%為宜。原告姜某某的損失經核查有:1、醫(yī)療費6232.32元＋4351.81元，合計10584.13元；2、誤工費3360元＋秦皇島治療期間120元／天＊10天，為1200元，合計為4560元；3、護理費，原告住院期間護理級別為2級，原告請求一人的護理費28天＊107元／天為2996元亦屬合理，在秦皇島治療的期間護理費原告不認可被告支付，被告未提交證據，原告亦未請求，故不予支持；4、住院伙食補助費1400元，在秦皇島治療期間的原告未請求，對被告支付的不認可，被告亦未提交證據，故對被告主張不予支持。5、被告支付交通費200元，合計19740.12。被告趙某應負擔13818.08元。被告已支付的6851.81元中包括被告自認的原告受傷前三天工資360元，故對6491.81元應予減除，被告趙某應給付原告7326.27元。原告請求的交通費非本人因住、轉院治療而發(fā)生，營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構的意見，被告也不認可，故對原告的該兩項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某于本判決生效后十日內賠償原告姜某某醫(yī)療費等各項損失7326.27元人民幣；
二、對原告姜某某的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取103元，原告姜某某負擔50元，被告趙某負擔53元，于判決生效后七日內交納。

審判長：李繼祥

書記員：張琳