原告：姜備戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：王世鑫，河北乾驥律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郄超鵬，河北乾驥律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：李振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。系被告李某某的父親。
委托代理人：陳國(guó)江，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告：河北凱華匯瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路658號(hào)。
法定代表人：錢(qián)萬(wàn)紅，總經(jīng)理。

原告姜備戰(zhàn)與被告李某某、河北凱華匯瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱華匯瑞公司）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月18日作出（2016）冀0108民初3489號(hào)民事判決書(shū)。被告李某某不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀01民終6034號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜備戰(zhàn)及其委托代理人王世鑫，被告李某某的委托代理人李振華、陳國(guó)江到庭參加了訴訟，被告凱華匯瑞公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜備戰(zhàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法許可對(duì)石家莊市建華南大街199號(hào)恒泰德鈺名邸一層115號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告就其與被告凱華匯瑞公司借款合同糾紛一案依據(jù)（2015）裕民特字第00004號(hào)民事裁定書(shū)向石家莊市裕華區(qū)人民法院申請(qǐng)了對(duì)抵押物位于石家莊市建華南大街199號(hào)恒泰德鈺名邸一層115號(hào)房產(chǎn)的拍賣(mài)。在拍賣(mài)過(guò)程中，被告李某某提出執(zhí)行異議，稱(chēng)拍賣(mài)的上述房產(chǎn)由其購(gòu)買(mǎi)并支付了全部房款且實(shí)際占有，要求停止拍賣(mài)。石家莊市裕華區(qū)人民法院作出（2016）冀0108執(zhí)異38號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)上述抵押房產(chǎn)的執(zhí)行。原告對(duì)該執(zhí)行裁定書(shū)不服，提起訴訟。
被告李某某辯稱(chēng)，一、本案系爭(zhēng)房產(chǎn)被告李某某已全額付款并實(shí)際占有使用，凱華匯瑞公司再為原告提供抵押擔(dān)保有違誠(chéng)實(shí)信用原則，有悖公序良俗；二、導(dǎo)致李某某未及時(shí)辦理房產(chǎn)證的過(guò)錯(cuò)完全在原告及被告凱華匯瑞公司；三、原告就本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)取得抵押權(quán)時(shí)未盡必要的審查義務(wù)，其抵押權(quán)的取得是與被告凱華匯瑞公司串通的結(jié)果；四、李某某購(gòu)買(mǎi)房屋的權(quán)利優(yōu)先于原告的抵押權(quán)，原告抵押權(quán)不能對(duì)抗李某某的購(gòu)房權(quán)利，原告要求執(zhí)行該房產(chǎn)的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。
被告凱華匯瑞公司未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明，2014年3月31日，被告凱華匯瑞公司（甲方）與被告李某某（乙方）簽訂了《德鈺名邸商鋪商住樓認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定乙方認(rèn)購(gòu)甲方德鈺名邸項(xiàng)目A座號(hào)樓115號(hào)商鋪，建筑面積24.47平方米，總房款1080590元，付款方式為全款。乙方于本認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂之日自愿向甲方交付定金5萬(wàn)元。在該認(rèn)購(gòu)書(shū)的中間部位存在手寫(xiě)內(nèi)容為“其中包括追加面積16.01㎡,單價(jià)14000元㎡，總價(jià)224140元”。2014年4月8日，被告凱華匯瑞公司（甲方）與被告李某某（乙方）簽訂了《恒泰德鈺名邸項(xiàng)目購(gòu)房協(xié)議》，約定乙方認(rèn)購(gòu)甲方德鈺名邸項(xiàng)目A座號(hào)樓115號(hào)商鋪，建筑面積24.47平方米，該商鋪單價(jià)35000元平方米，房款856450元，付款方式為乙方于2014年3月31日向甲方支付購(gòu)房定金5萬(wàn)元，購(gòu)房定金在首付款中沖抵。乙方在交定金后8日內(nèi)將全部房款856450元付給甲方。協(xié)議第五條約定：雙方商定該商鋪正式交付乙方后，甲方負(fù)責(zé)在六個(gè)月內(nèi)把房產(chǎn)證辦到乙方名下。原告對(duì)被告李某某提交的《德鈺名邸商鋪商住樓認(rèn)購(gòu)書(shū)》和《恒泰德鈺名邸項(xiàng)目購(gòu)房協(xié)議》中關(guān)于所購(gòu)房產(chǎn)的面積和房款約定不一致提出質(zhì)證意見(jiàn)，被告李某某稱(chēng)所購(gòu)房產(chǎn)實(shí)際由兩部分組成，一部分是可以辦證的，24.47平方米，價(jià)款是854650元，每平方米單價(jià)為35000元。一部分是開(kāi)發(fā)商超建的，在認(rèn)購(gòu)協(xié)議中有備注，其中包括追加面積16.01平方米，單價(jià)14000萬(wàn)元，因超建部分不能辦證，所以在購(gòu)房協(xié)議中沒(méi)有體現(xiàn)。另外原告的抵押權(quán)也不包括16.01平方米，由這兩部分一共支付了1080590元。
為證明已將本案爭(zhēng)議商鋪的房款全部交清，被告李某某提交了以下證據(jù)：1、袁淑琴賬號(hào)為10×××62的中國(guó)銀行賬戶(hù)流水，被告李某某稱(chēng)2014年3月31日的40000元、10000元兩筆存現(xiàn)系其交納的購(gòu)房定金，2014年4月8日960590元、21000元轉(zhuǎn)賬以及49000元的存現(xiàn)系其交納的房款；2、編號(hào)為0032426的收據(jù)一張，顯示2014年3月31日李某某以現(xiàn)金的方式交納了50000元定金，經(jīng)辦人為袁淑琴；3、編號(hào)為0032430的收據(jù)一張，顯示2014年4月8日李某某以現(xiàn)金的方式交納了1030590元房款，經(jīng)辦人為袁淑琴；4、被告凱華匯瑞公司于2016年8月12日出具的證明一份，證明李某某購(gòu)買(mǎi)其上述房產(chǎn)并于2014年3月31日至2014年4月8日以現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬方式分五次交清1080590元房款。同時(shí)證明“購(gòu)買(mǎi)底商當(dāng)日交于李某某使用至今”；5、被告凱華匯瑞公司于2016年10月19日出具的證明一份，內(nèi)容為“袁淑琴為我公司員工，在2014年我司委托其在中國(guó)銀行以其名義開(kāi)立賬號(hào)10×××62用于代收我司收取部分購(gòu)房者支付的購(gòu)房款”。
為證明已經(jīng)實(shí)際占有、使用爭(zhēng)議房產(chǎn)，被告李某某提交了《租賃合同書(shū)》三份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、侯曉云和劉永波的身份證復(fù)印件各一份，用于證明其將坐落在石家莊裕華區(qū)恒泰德鈺名邸A座115號(hào)商鋪（面積40.48㎡）出租給侯曉云、劉永波用于經(jīng)營(yíng)裕華區(qū)永盛酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部，租賃期自2014年4月9日起，至2018年9月14日。被告李某某還提交了河北金管家物業(yè)服務(wù)有限公司于2016年10月19日出具的《證明》，寫(xiě)明“李某某為恒泰德鈺名邸A座115號(hào)商鋪業(yè)主，在2014年4月8日入住小區(qū)后我公司開(kāi)始向其收取物業(yè)費(fèi)至今”。
2014年4月28日，案外人韓雪平與被告凱華匯瑞公司簽訂了合同號(hào)為FHTZ-2014-JK011號(hào)的《抵押擔(dān)保借款合同》，借款金額3000萬(wàn)元，約定以被告凱華匯瑞公司坐落于裕華區(qū)恒泰德鈺名邸石房權(quán)證第××號(hào)房產(chǎn)做抵押擔(dān)保，抵押范圍：一層102-105、107、111-115，三層304-305，四層401-405，五層501-505，并辦理了抵押登記。2014年9月12日，原告姜備戰(zhàn)與韓雪平在石家莊市房管局簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，韓雪平將其上述3000萬(wàn)元債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜備戰(zhàn)，并于2014年9月18日辦理了抵押登記證書(shū)（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：石房他證裕字第××號(hào)）。
2015年4月23日，石家莊市裕華區(qū)人民法院作出（2015）裕民特字第00004號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)予對(duì)凱華匯瑞公司名下位于石家莊市裕華區(qū)恒泰德鈺名邸一層102-105、107、111-115，三層304-305，四層401-405，五層501-505抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，姜備戰(zhàn)對(duì)所得價(jià)款在借款本金3000萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。該裁定生效后，姜備戰(zhàn)申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，被告李某某提出執(zhí)行異議，石家莊市裕華區(qū)人民法院作出（2016）冀0108執(zhí)異38號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)石家莊市建華南大街199號(hào)恒泰德鈺名邸一層115號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。
庭審后，被告凱華匯瑞公司的法定代表人錢(qián)萬(wàn)紅于2017年9月28日到法院配合調(diào)查，說(shuō)明情況。2017年9月28日,被告凱華匯瑞公司向本院提交了一份《商鋪銷(xiāo)售情況說(shuō)明》，對(duì)李某某已交納購(gòu)房全款1080590元的事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)其向李某某出具的兩張收據(jù)予以認(rèn)可。2017年10月26日，被告凱華匯瑞公司向本院提交了一份《商鋪情況補(bǔ)充說(shuō)明》，寫(xiě)明：一、涉案商鋪屬于石房權(quán)證裕字第××號(hào)《房屋所有權(quán)》項(xiàng)下的部分房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2012年8月24日。抵押情況為：1、2011年4月27日至2014年4月26日抵押給任哲；2、2014年4月28日至2014年11月15日抵押給韓雪平；3、2014年9月12日姜備戰(zhàn)因受讓韓雪平的債權(quán)獲得抵押權(quán)。二、2008年銷(xiāo)售112號(hào)商鋪時(shí)尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。銷(xiāo)售其他四套商鋪時(shí)，已經(jīng)抵押給任哲。當(dāng)時(shí)未將房產(chǎn)抵押情況告知購(gòu)房人。任哲的抵押權(quán)2014年4月26日解除，4月28日在辦理韓雪平的抵押手續(xù)時(shí)，誤將已銷(xiāo)售的商鋪一并做了抵押登記。后來(lái)發(fā)現(xiàn)后公司向韓雪平通報(bào)了上述情況，但未辦理解除抵押手續(xù)。姜備戰(zhàn)受讓債權(quán)時(shí)，也了解了該五套商鋪已銷(xiāo)售的情況。被告凱華匯瑞公司同時(shí)提交了涉案房屋的房產(chǎn)證及設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利摘要、《抵押擔(dān)保借款合同》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以證明。
對(duì)被告凱華匯瑞公司提交的說(shuō)明及證據(jù)，原告姜備戰(zhàn)認(rèn)為：一、對(duì)《商鋪銷(xiāo)售情況說(shuō)明》不予認(rèn)可，認(rèn)為被告凱華匯瑞公司出具的證據(jù)已不具備證據(jù)的真實(shí)性和合法性的最基本條件，亦不能當(dāng)然證明李某某即是涉案房產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利人，不應(yīng)以其享有的債權(quán)來(lái)對(duì)抗原告的物權(quán)。二、對(duì)凱華匯瑞公司提交的房產(chǎn)證及設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利摘要、《抵押擔(dān)保借款合同》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》原告無(wú)異議，認(rèn)為能夠證明原告取得的抵押權(quán)系合法有效的抵押權(quán)。三、對(duì)《商鋪情況補(bǔ)充說(shuō)明》中第一項(xiàng)內(nèi)容沒(méi)有異議，認(rèn)為能夠說(shuō)明原告取得的他項(xiàng)權(quán)是合法的。對(duì)第二項(xiàng)內(nèi)容中關(guān)于原告受讓債權(quán)時(shí)了解該五套商鋪已經(jīng)銷(xiāo)售的說(shuō)明不是事實(shí)，原告對(duì)涉案房產(chǎn)已經(jīng)銷(xiāo)售并不知情，首先原告的他項(xiàng)權(quán)利系經(jīng)過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來(lái)，在原告辦理抵押登記時(shí)涉案房產(chǎn)上本身就存在抵押權(quán)，且凱華匯瑞公司也對(duì)原告承諾涉案房產(chǎn)沒(méi)有出售；其次，涉案房產(chǎn)在給原告辦理完抵押登記之后還存在第二次抵押登記，也可以說(shuō)明涉案房產(chǎn)沒(méi)有出售。
對(duì)被告凱華匯瑞公司提交的說(shuō)明及證據(jù)，被告李某某無(wú)異議，認(rèn)為與其提供的材料及庭審中的主張一致。
綜合原被告的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)查明，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)即石家莊市建華南大街199號(hào)恒泰德鈺名邸一層115號(hào)商鋪被告李某某已于2014年4月8日交納完全部房款并實(shí)際占有使用至今。按照購(gòu)房協(xié)議約定被告凱華匯瑞公司應(yīng)當(dāng)在商鋪交付后六個(gè)月內(nèi)把房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到李某某名下。對(duì)未能按約定辦理商鋪過(guò)戶(hù)手續(xù)的事實(shí)，被告凱華匯瑞公司承認(rèn)其存在過(guò)錯(cuò)。
另查明，涉案商鋪在2010年4月28日已經(jīng)抵押給債權(quán)人任哲，2014年4月28日任哲的抵押權(quán)解除后被告凱華匯瑞公司又將商鋪抵押給韓雪平，至2014年9月12日原告姜備戰(zhàn)受讓了韓雪平的債權(quán)及抵押權(quán)，被告凱華匯瑞公司又將該商鋪抵押給姜備戰(zhàn)并于2014年9月18日為其辦理了他項(xiàng)權(quán)證?？梢?jiàn)，在2014年3月31日至2014年4月8日被告凱華匯瑞公司將商鋪出售并交付給李某某占有、使用的過(guò)程中，該商鋪就已經(jīng)被其設(shè)定抵押。在2014年4月28日抵押權(quán)到期解除后，被告凱華匯瑞公司仍將已銷(xiāo)售的商鋪設(shè)定抵押，可以認(rèn)定被告凱華匯瑞公司違背了誠(chéng)信原則，亦違反了法律規(guī)定，具有過(guò)錯(cuò)。

關(guān)于原告姜備戰(zhàn)在房產(chǎn)抵押過(guò)程中對(duì)涉案房產(chǎn)已經(jīng)出售的事實(shí)是否知情的問(wèn)題，姜備戰(zhàn)稱(chēng)不知情并提交了2015年4月23日雙方在裕華區(qū)人民法院的調(diào)查筆錄，對(duì)法院提出的“抵押物上還有沒(méi)有設(shè)定其他權(quán)利”的詢(xún)問(wèn)，被告凱華匯瑞公司在筆錄中表示沒(méi)有。被告凱華匯瑞公司則稱(chēng)姜備戰(zhàn)知情，在其發(fā)現(xiàn)抵押登記有誤后通報(bào)給了原債權(quán)人韓雪平，姜備戰(zhàn)受讓債權(quán)時(shí)也了解該情況。本院認(rèn)為，對(duì)已經(jīng)銷(xiāo)售并交付使用的商鋪繼續(xù)設(shè)定抵押，被告凱華匯瑞公司存在主觀故意和客觀上的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告姜備戰(zhàn)作為債權(quán)人在其對(duì)外投資的過(guò)程中亦未盡到必要的注意義務(wù)。涉案商鋪在2014年4月既已出售并實(shí)際占有使用，在2014年9月設(shè)定抵押時(shí)作為抵押權(quán)人其應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案商鋪實(shí)際查看。本案中姜備戰(zhàn)未能提交證據(jù)證明其盡到了必要的注意義務(wù)。
綜上所述，本院認(rèn)為，爭(zhēng)議商鋪在2014年4月8日李某某交付完全部房款并實(shí)際占有使用后，對(duì)該商鋪已經(jīng)享有實(shí)際的權(quán)益，未完善的僅是產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。而本案中因被告凱華匯瑞公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，將已經(jīng)在先出售的商鋪進(jìn)行抵押，致使商鋪未能按照合同約定過(guò)戶(hù)，損害了買(mǎi)受人李某某的合法權(quán)益。此種情況下，被告凱華匯瑞公司只是名義上的所有權(quán)人，事實(shí)上形成了涉案商鋪的登記權(quán)屬與實(shí)際權(quán)屬不一致的情形，應(yīng)認(rèn)定為該房屋為有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不得抵押。被告凱華匯瑞公司將已經(jīng)出售的房屋抵押給原告違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且原告未舉證證明其盡到一個(gè)善意抵押權(quán)人應(yīng)盡的義務(wù)，因此原告與凱華匯瑞公司之間的抵押行為而無(wú)效，原告據(jù)此向本院提出的許可對(duì)石家莊市建華南大街199號(hào)恒泰德鈺名邸一層115號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十七條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜備戰(zhàn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告姜備戰(zhàn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于七日內(nèi)到河北銀行各營(yíng)業(yè)廳交納上訴費(fèi)，收款單位名稱(chēng)：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶(hù)：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判長(zhǎng) 安建軍
審判員 孔麗華
審判員 張巧蓮

書(shū)記員： 吳紅燁