原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。法定代理人：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住址同上。法定代理人：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住址同上。委托訴訟代理人：施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：寇強(qiáng)，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院，住所地哈爾濱市道里區(qū)新陽(yáng)路***號(hào)。法定代表人：王浙冰，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李曉星，該單位產(chǎn)三科主任。委托訴訟代理人：張博，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。

原告姜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)25921.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、交通費(fèi)483元、護(hù)理費(fèi)12672.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)7940元，共計(jì)53216.29元，扣除被告墊付的17000元，請(qǐng)求判令被告共賠償原告36216.29元。事實(shí)和理由：2016年4月28日晚10點(diǎn)左右，原告的母親孫某懷孕39周5天，規(guī)律性腹痛兩小時(shí)后到被告處住院。由于沒(méi)有床位，被告給孫某安排在婦產(chǎn)科8樓的走廊加床住院。值班醫(yī)生給孫某做檢查后，告知當(dāng)天生不了，第二天能生，可以正常分娩。孫某被安置在走廊加床后就沒(méi)人照管了。此后，她腹痛頻繁發(fā)生，值班醫(yī)生讓她去處置室等，孫某在處置室等了很久不見(jiàn)醫(yī)生過(guò)來(lái)，她有排便的感覺(jué)，家屬找到護(hù)士，護(hù)士領(lǐng)著孫某借用單間病房衛(wèi)生間，護(hù)士就走開(kāi)了。孫某在坐便上疼痛難忍，姜某去找醫(yī)生，等醫(yī)生到來(lái)時(shí)，孫某虛弱無(wú)力站起來(lái)時(shí)，原告就分娩掉在了衛(wèi)生間的地上。后經(jīng)兒科醫(yī)生檢查，原告被確認(rèn)為新生兒腦病，缺氧缺血性心肌損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、卵圓孔未閉。原告的親屬詢(xún)問(wèn)醫(yī)生，得到答復(fù)是不敢保證能治愈疾病。原告轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)大二院）住院治療，經(jīng)過(guò)16天治療，癥狀好轉(zhuǎn)。孫某帶原告回家休養(yǎng)，現(xiàn)原告狀況不佳，呼吸經(jīng)常有局促的情況發(fā)生。原告認(rèn)為，被告不履行診療規(guī)范，不對(duì)即將分娩的孫某進(jìn)行必要的診療、看護(hù)，導(dǎo)致孫某將原告生產(chǎn)在衛(wèi)生間，并摔在地面上，直接導(dǎo)致原告新生兒腦病等病癥發(fā)生。被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院辯稱(chēng)，原告的母親孫某生產(chǎn)速度過(guò)快，實(shí)為特殊個(gè)例,孫某自入院到分娩共計(jì)4小時(shí)50分，從2016年4月29日凌晨1:30護(hù)士巡視病房無(wú)宮縮加重情況至2:23疼痛加重乃至2:50胎兒娩出，僅為27分鐘。被告的診療行為與原告的診斷結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,根據(jù)第八版《婦產(chǎn)科學(xué)》和第八版《兒科學(xué)》記載，新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血以原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血最為常見(jiàn)，是新生兒顱內(nèi)出血中發(fā)病率最高的一種，出血原因與缺氧、酸中毒、產(chǎn)傷因素有關(guān)，由于出血常為缺氧引起，蛛網(wǎng)膜下腔的毛細(xì)血管血液外滲，而非靜脈破裂。而缺氧是新生兒缺血缺氧性腦病發(fā)病的核心，其中圍生期窒息是最主要的病因。此外，出生后肺部疾患、心臟病變及嚴(yán)重失血或貧血等嚴(yán)重影響機(jī)體氧合狀態(tài)的新生兒疾病也可引起新生兒缺血缺氧性腦病。就本案無(wú)準(zhǔn)備的分娩，來(lái)不及接產(chǎn)而言：新生兒易發(fā)生的是感染而非新生患兒缺血缺氧性腦病和新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血；若新生兒分娩時(shí)墜地造成的顱腦損傷應(yīng)表現(xiàn)為新生兒顱骨外傷、頭皮血腫以及口周發(fā)紺、青紫等新生兒窒息缺氧癥狀，但本案原告沒(méi)有以上情況發(fā)生。所以，第一、原告所患蛛網(wǎng)膜下腔出血并非新生兒墜地直接導(dǎo)致的。第二，新生兒出生后，經(jīng)產(chǎn)科醫(yī)生、助產(chǎn)士、兒科醫(yī)生檢查無(wú)外傷及其它？陽(yáng)性體征。第三，被告認(rèn)為原告的新生兒腦病是由圍產(chǎn)期缺氧所致的顱腦損傷，診斷是明確的。原告不存在醫(yī)療損害行為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告向被告主張賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，其主張不應(yīng)得到支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的孫某的有關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；醫(yī)學(xué)書(shū)不足以證明原告的待證問(wèn)題，故本院不予采信。交通費(fèi)的票據(jù)與原告就醫(yī)無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。被告舉示的為原告墊付的住院押金票據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告的母親孫某的整個(gè)孕檢都是在被告處做檢查，預(yù)產(chǎn)期為2016年5月1日。2016年4月22日，孫某正常去做孕檢，被告處的彩超顯示為“妊娠39周，單胎，頭位，活胎”。4月28日早晨，孫某感覺(jué)腹痛，當(dāng)時(shí)在丈夫姜某的陪同下，去被告處做檢查，當(dāng)時(shí)醫(yī)生給孫某做了胎心監(jiān)護(hù)，胎心監(jiān)護(hù)正常。當(dāng)日晚8點(diǎn)左右，孫某出現(xiàn)規(guī)律性下腹痛，7、8分鐘一次，后來(lái)又到被告處，辦完住院手續(xù)時(shí)大概是晚10點(diǎn)左右，值班醫(yī)生宋娜娜給孫某做了胎心監(jiān)護(hù)、血壓和內(nèi)診，宋娜娜醫(yī)生說(shuō)孫某沒(méi)有開(kāi)宮口，今天生不了，明天才能生，可以正常分娩。孫某被安置在走廊加床后就沒(méi)人照管了，此后，孫某腹痛頻繁發(fā)生，有排便的感覺(jué)，她不斷喊叫，數(shù)次去公共廁所，丈夫姜某找值班醫(yī)生宋娜娜，宋娜娜讓去處置室等，孫某強(qiáng)忍腹痛在姜某的攙扶下到處置室等醫(yī)生，但過(guò)了很久醫(yī)生也沒(méi)有過(guò)來(lái)，姜某去找護(hù)士，護(hù)士領(lǐng)孫某借用單間病房衛(wèi)生間，護(hù)士就離開(kāi)了，孫某在坐便上疼痛難忍，姜某又去找醫(yī)生，等醫(yī)生來(lái)到衛(wèi)生間時(shí)，4月29日2時(shí)50分孫某虛弱無(wú)力站起來(lái)時(shí)，原告就分娩掉在了衛(wèi)生間的地上。孫某和原告被推入到分娩室，斷了臍帶，醫(yī)生對(duì)孫某裂傷進(jìn)行了縫合，然后孫某在分娩室觀察了兩個(gè)小時(shí)左右，原告被轉(zhuǎn)入新生兒觀察室。4月29日原告被診斷為新生兒腦病，缺氧缺血性心肌損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、卵圓孔未閉。原告在被告處住院1天。4月30日原告的家屬要求轉(zhuǎn)院治療，當(dāng)日原告被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)大二院）住院，被診斷為：新生兒缺氧缺血性腦病，蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、顱內(nèi)出血。原告在醫(yī)大二院住院治療16天，癥狀好轉(zhuǎn)。2016年5月18日被告給付原告17000元醫(yī)大二院住院押金。另查明，原告在被告處支付醫(yī)療費(fèi)1918.42元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院支付核磁檢查費(fèi)802.90元；原告在醫(yī)大二院支付醫(yī)療費(fèi)14621.12元，共計(jì)17342.44元。后來(lái)原告與被告協(xié)商賠償事宜，未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告訴至法院。案件審理期間，原告提出鑒定申請(qǐng)，要求鑒定被告的醫(yī)療行為與姜某某新生兒腦病、缺氧缺血性心肌損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、卵圓孔未閉是否存在過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系及參與度、傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期限、繼續(xù)治療費(fèi)用。本院依法委托中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2017年3月24日該鑒定中心出具軍二一一司臨鑒字[2017]第24號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中《分析說(shuō)明》載明“醫(yī)方的醫(yī)療行為過(guò)程中未執(zhí)行診療常規(guī)，未密切監(jiān)測(cè)產(chǎn)程，最終導(dǎo)致漏產(chǎn)，其醫(yī)方在管理手段和工作流程上存在過(guò)錯(cuò)，但其過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為應(yīng)與原告新生兒腦病、缺氧缺血性心肌損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、卵圓孔未閉不存在過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系參與度；《鑒定意見(jiàn)》另載明“嬰兒目前不屬傷殘范疇；住院期間應(yīng)支持貳人護(hù)理，出院后支持壹人護(hù)理壹個(gè)月，住院期間應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)，不再保護(hù)繼續(xù)治療”。原告支付鑒定費(fèi)7910元。
原告姜某某與被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月9日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的法定代理人孫某、姜某及委托訴訟代理人施楠、寇強(qiáng)，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院的委托訴訟代理人李曉星、張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料?！鼻诣b定意見(jiàn)書(shū)已明確表明“被告的醫(yī)療行為過(guò)程中未執(zhí)行診療常規(guī)，未密切監(jiān)測(cè)產(chǎn)程，最終導(dǎo)致原告漏產(chǎn)，醫(yī)方在管理手段和工作流程上存在過(guò)錯(cuò)”，結(jié)合本案原告系新生兒，在發(fā)生漏產(chǎn)意外的情況下，其當(dāng)時(shí)的癥狀對(duì)以后成長(zhǎng)是否有影響屬于未知情形，所以原告的家屬對(duì)其加倍照顧符合客觀實(shí)際，在護(hù)理、醫(yī)療等相關(guān)方面費(fèi)用支出也相應(yīng)有所增加，而這些經(jīng)濟(jì)支出系被告的不當(dāng)醫(yī)療行為所造成，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，予以支付。其中護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資55411元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持住院期間按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張醫(yī)療費(fèi)25921.24元，由于其中部分費(fèi)用系其母親孫某所支出，所以該部分與本案無(wú)關(guān)，本院不予支持；原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17342.44元，因?yàn)楸桓嬉呀o付原告住院押金費(fèi)用17000元，所以應(yīng)從原告的醫(yī)療費(fèi)總額中扣除這17000元，剩余342.44元為被告現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)給付原告的醫(yī)療費(fèi)。原告主張的交通費(fèi)請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決書(shū)生效后十日內(nèi)，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院給付原告姜某某醫(yī)療費(fèi)342.44元；二、本判決書(shū)生效后十日內(nèi)，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院給付原告姜某某護(hù)理費(fèi)9850.86元；三、本判決書(shū)生效后十日內(nèi)，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院給付原告姜某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元；四、本判決書(shū)生效后十日內(nèi)，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院給付原告姜某某鑒定費(fèi)7910元；五、駁回原告姜某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，原告姜某某負(fù)擔(dān)55元，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)295元（原告姜某某已預(yù)交）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。