上訴人（原審原告）姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人寧明山，河北包大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤城縣。

上訴人姜某某因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2014）沽民初字第799號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進行了審理，上訴人姜某某及其委托代理人寧明山、被上訴人施某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年11月3日，原審原告姜某某以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛為由，將原審被告施某某訴至法院，要求被告賠償其各項損失共計15000元。
原審法院查明，1999年原告和陳丙蓮、鄧少華、姜財、張文海、荊桂芬等五戶村民在二輪土地承包時外出務(wù)工沒有和村委會承包耕地，村委會給該五戶村民預(yù)留了180畝在冊土地，2008年五戶村民回來和村委會承包耕地，村委會把預(yù)留的180畝耕地承包給了五戶村民，但未承包到戶，也未簽訂土地承包合同，也沒有頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2014年原告姜某某經(jīng)陳丙蓮、鄧少華、姜財同意將耕地以每畝60元的價格承包給懷來縣全城油脂有限公司。同年張文海要求耕種自己承包的20畝耕地，將五戶共同承包的180畝耕地按家庭人數(shù)分到戶頭，但與其他人協(xié)商未果，于是讓其侄女女婿施某某在該180畝耕地耕種了5畝。
原審法院認(rèn)為，原告姜某某等五戶村民向村委會按份承包耕地180畝，當(dāng)時五戶村民并未具體劃分地界，屬權(quán)屬不明，且并未明確約定管理人，故各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。本案中姜某某對外承包土地時并未經(jīng)過張文海同意，故張文海有權(quán)自主決定土地耕種事宜，張文海讓被告施某某只耕種了5畝耕地，并未超出張文海應(yīng)有的20畝，且施某某只是協(xié)助張文海進行耕種，并非經(jīng)營管理者。故對原告要求被告施某某賠償15000元損失的訴訟請求不予支持。遂判決：駁回原告的訴訟請求。
二審查明的事實與原審無異。

本院認(rèn)為，本案180畝土地由姜某某和張文海等其他五戶村民共同承包經(jīng)營，未劃分每戶的具體地界，且對外承包事宜上訴人未提供證據(jù)證明幾戶共同承包人達成一致意見。在此種情況下，張文海有權(quán)要求耕種其中屬于自己份額的土地，但與其他人協(xié)商未果。張文海讓其侄女女婿施某某協(xié)助其耕種180畝中的5畝，不屬于對上訴人等其他承包戶的侵權(quán)，故原審法院對上訴人要求施某某由于耕種姜某某和張文海等其他五戶村民共同承包經(jīng)營的180畝土地中的5畝土地造成可得利益損失未予支持并無不當(dāng)，本院對上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費175元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳