姜某某
李宏斌（湖北楚星律師事務所）
鄭軍（湖北楚星律師事務所）
當陽市楊某某煤礦集團劉某某煤礦有限責任公司
沈俊
陳先忠（湖北誠于忠律師事務所）

上訴人（原審原告）:姜某某。
委托訴訟代理人:李宏斌，湖北楚星律師事務所律師。
特別授權代理。
委托訴訟代理人:鄭軍，湖北楚星律師事務所律師。
特別授權代理。
被上訴人（原審被告）:當陽市楊某某煤礦集團劉某某煤礦有限責任公司，住所地湖北省當陽市廟前鎮(zhèn)長春村。
法定代表人:王小平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:沈俊，該公司員工。
一般授權代理。
委托訴訟代理人:陳先忠，湖北誠于忠律師事務所律師。
一般授權代理。
上訴人姜某某因與被上訴人當陽市楊某某煤礦集團劉某某煤礦有限責任公司（以下簡稱劉某某煤礦公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服當陽市人民法院（2016）鄂0582民初762號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
姜某某上訴請求:撤銷一審判決第二項，改判劉某某煤礦公司向姜某某支付因工傷保險繳費基數(shù)低于實際工資所致的工傷待遇差額損失1000000元，或將本案發(fā)回一審人民法院重新審理。
其理由為:1、姜某某在工傷事故發(fā)生前12個月的月平均工資為6000余元，而劉某某煤礦公司給姜某某繳納工傷保險的繳費基數(shù)卻只有2000多元，這直接導致姜某某所享受的工傷保險待遇降低，劉某某煤礦公司應承擔其間的差額損失；2、姜某某的訴請是要求劉某某煤礦公司承擔保險待遇降低的實際損失，而一審法院認定本案系社會保險糾紛，不屬于人民法院審理范圍，進而駁回了姜某某的該項訴請，系適用法律錯誤。
被上訴人劉某某煤礦公司答辯稱，姜某某在一審中提交的銀行交易明細（僅提供了2014年4月30日至2014年11月1日共七次的交易明細）并不能證明其實際工資水平，且姜某某在劉某某煤礦公司工作并不是連續(xù)性的，但劉某某煤礦公司在姜某某工作間斷期間仍不間斷的為其購買五項社會保險，社會保險經(jīng)辦機構核定的工傷保險繳費基數(shù)是合法有效的。
同時，在姜某某的傷殘鑒定結論出來后，劉某某煤礦公司及時到社保經(jīng)辦機構為其辦理了領取工傷待遇的相關手續(xù)，但姜某某以保險待遇過低拒不提供銀行賬戶。
姜某某若認為繳費基數(shù)過低或是工傷待遇過低，應向社會保險經(jīng)辦機構反映，而不是向人民法院提起民事訴訟。
因此，姜某某的上訴請求不能成立，請求二審人民法院依法予以駁回。
姜某某向一審法院起訴請求:1、劉某某煤礦公司向姜某某支付停工留薪期工資74520元（6210元／月×12個月）、停工留薪期護理費40800元（120元／天×340天）；2、由劉某某煤礦公司賠償因繳費基數(shù)低于實際工資所致工傷待遇差額損失合計1000000元（包括醫(yī)療費用、住院伙食補助費、輔助器具費、護理費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、傷殘津貼、交通費、住宿費、護理墊、保鮮袋、鑒定費、出院康復費用及后期治療費用等）；三、由劉某某煤礦公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:劉某某煤礦公司是一家從事煤礦投資經(jīng)營的企業(yè)。
2013年3月，姜某某入職劉某某煤礦公司從事井下采煤工作，雙方簽訂了書面勞動合同，劉某某煤礦公司為姜某某辦理了社會保險手續(xù)，繳納了社會保險費（五險合一）。
2014年4月至2015年3月，姜某某月平均工資為6137元。
2015年4月12日，姜某某在劉某某煤礦公司工作時受傷，后被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療。
姜某某受傷治療期間，支付護理墊費用84元、保鮮袋費用36元，支付醫(yī)療費199.95元、鑒定費100元。
2015年4月24日，當陽市人力資源和社會保障局作出當人社工傷認定（2015）50號工傷認定決定書，認定:姜某某受傷為工傷。
湖北省勞動能力鑒定委員會作出的鄂勞鑒字（2016）56號再次鑒定結論書，鑒定姜某某傷殘等級為二級，大部分護理依賴，可配置輪椅、有康復價值，停工留薪期12個月（2015年4月12日至2016年4月11日）。
姜某某到武漢進行鑒定支付租車費用800元。
劉某某煤礦公司已向姜某某支付人民幣54000元及姜某某在2015年7月30日前的住院護理費。
2016年4月12日，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會就姜某某與劉某某煤礦公司之間的工傷待遇糾紛作出當勞仲案字（2016）第022號裁決書。
因姜某某不服，于2016年5月4日向一審法院提起民事訴訟。
一審法院認為，姜某某入職劉某某煤礦公司工作，雙方簽訂了書面勞動合同，劉某某煤礦公司為姜某某辦理了社會保險參保手續(xù)，并繳納了社會保險費。
姜某某請求工傷保險待遇中的醫(yī)療費用、住院伙食補助費、輔助器具費、護理費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、傷殘津貼、交通費、住宿費、護理墊、保鮮袋、鑒定費、出院康復費用及后期治療費用等不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構處理；對姜某某以劉某某煤礦公司繳費基數(shù)低于實際工資造成工傷保險待遇降低，應由劉某某煤礦公司賠償差額損失的請求，因無相關事實及法律依據(jù)，不應予以支持。
姜某某請求的停工留薪期工資依法應支持73644元（6137元／月×12個月）。
姜某某請求的停工留薪期護理費，依法應按統(tǒng)籌地區(qū)2014年度職工月平均工資標準計算，扣除劉某某煤礦公司已支付的2015年7月30日前的護理費后，還應支付27257元［（3290元×12）÷365天×252天（2015年7月31日至2016年4月11日）］。
綜上，一審法院遂依照《工傷保險條例》第三十三條 ?，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決:一、劉某某煤礦公司支付姜某某停工留薪期工資73644元、護理費27257元，扣除已支付的54000元，還應支付46901元，于判決生效之日起十日內履行。
二、駁回姜某某的其他訴訟請求。
一審法院同時決定一審案件受理費10元（姜某某已預交），由劉某某煤礦公司負擔。
二審訴訟中，姜某某為支持其上訴請求，向本院提交了當陽市社會保險基金征收稽查局出具的姜某某2013年7月至2016年5月的社會保險繳費基數(shù)。
以證實劉某某煤礦公司給姜某某繳納社會保險并不是按姜某某的實際工資為基數(shù)進行交納，由此導致的工傷保險待遇差額損失部分應由劉某某煤礦公司承擔。
經(jīng)質證，劉某某煤礦公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為參?；鶖?shù)由社會保險經(jīng)辦機構依法核定，且是按用人單位工資總額來核定，姜某某認為核定的基數(shù)過低，應當提起行政訴訟。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
二審中，劉某某煤礦公司沒有提交新證據(jù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（姜某某已預交），由姜某某負擔。
本判決為終審判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（姜某某已預交），由姜某某負擔。

審判長：閆玲玲
審判員：李淑一
審判員：胡建華

書記員：張鵬煒