上訴人（原審原告）：姜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
法定代理人：姜某2（姜某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：張超，河北寧昌律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李新秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
被上訴人（原審被告）：杜孝林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人：張健，河北宏天律師事務所律師。
原審被告：安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市高新技術開發(fā)區(qū)吉林大道與蘭州路口北側河北工業(yè)大學科技園一號樓C區(qū)。
負責人：冉文武，該支公司總經理。

上訴人姜某1因與被上訴人李新秀、杜孝林，原審被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛天平保險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初1253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第9條規(guī)定：“公民離開住所地最后連續(xù)居住1年以上的地方，為經常居住地。但住醫(yī)院治療的除外。公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所?！眱和臃N疫苗的意義在于維護兒童健康，接種者可以在全國范圍以內具有接種資格的機構接種疫苗。接種疫苗記錄不足以證明上訴人主張的經常居住地情況。上訴人提供的相關證據(jù)僅能證明其父母在北京務工居住的事實，不能證明上訴人也在該地長期居住生活。上訴人并非只有隨其父母生活這一種可能。被上訴人對于反駁上訴人相關訴訟請求所依據(jù)的事實提供了證據(jù)。上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人的經常居住地是北京市。因此，上訴人關于按北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金的請求，依法不應予以支持。
被上訴人為上訴人墊付的醫(yī)療費2466.27元，應當與上訴人提交的醫(yī)療費票據(jù)載明的金額合并計算認定上訴人的醫(yī)療費損失數(shù)額，醫(yī)療費合計為63481.74元+2466.27元=65948.01元。上訴人提交的證據(jù)能夠證明其母親劉平平的收入狀況，上訴人主張劉平平對上訴人進行護理的護理費按每天100元計算12天為1200元，依法應予支持。上訴人在中國人民解放軍空軍醫(yī)院住院前兩天，其姥姥進行了護理，護理費按河北省農林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資19779元計算，為108元。
一審法院根據(jù)當事人在交通事故中所負責任確定被上訴人對上訴人的損失按85%的比例予以賠償，并無不當。上訴人的損失合計222927.01元。其中120000元已由安盛天平保險滄州支公司賠償，其余102927.01元，被上訴人應賠償85%為87487.96元，被上訴人已經墊付8654.27元，還應賠償78833.69元。
綜上所述，姜某1的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 王衛(wèi)東
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 孫偉