原告:姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省城鎮(zhèn)住宅建筑工程公司總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:王春茂，哈爾濱市香坊區(qū)新成法律服務(wù)所法律工作者。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：陳振宇，黑龍江量子律師事務(wù)所律師。

原告姜某某與被告崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王春茂及被告委托訴訟代理人陳振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱：原告姜某某與被告崔某某系朋友關(guān)系，2014年12月12日被告崔某某向原告借款100萬元用于家庭生活，約定使用期限4個月，并由被告崔某某作為被告崔鴻鵬的法定代理人向原告承諾，如借款到期不還由被告崔鴻鵬共同承擔還款責任，并自愿將哈爾濱市道里區(qū)群立第五大道1599-8號1單元31層2號房屋抵給原告，以保證按期向原告還款。被告向原告出具借據(jù)及承諾后，原告即向被告支付了100萬元借款。借款到期后被告遲遲未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次索要未果，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，原告依法向貴院提起訴訟，請求判令：一、判令被告崔某某償還原告借款95萬元及逾期利率（自2015年4月12日起至實際給付之日止按月利率1.3%計算）；二、本案訴訟費由被告崔某某負擔。
被告崔某某辯稱：第一，借款事實、借款數(shù)額屬實，但該借款僅是被告崔某某單獨向原告所借，與被告崔鴻鵬無關(guān)。被告崔鴻鵬于2010年生，該借款按原告所述發(fā)生于2014年12月12日，當時被告崔鴻鵬年僅四歲，不可能成為借款人。原告將崔鴻鵬列為被告，與客觀事實不符。第二，本案不存在房屋抵押問題。雙方?jīng)]有簽訂《房屋抵押合同》，亦未辦理抵押登記。第三，被告崔某某同意償還借款本金，利息需根據(jù)證據(jù)核實，如有約定同意給付，沒有約定自然人之間的借款視為無利息。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、被告出具的借據(jù)一份。意在證明：被告崔某某于2014年12月12日在原告處借款100萬元。
被告崔某某對證據(jù)一真實性無異議，是被告崔某某本人所寫。但該借據(jù)僅能證明存在100萬元借款，無法證明雙方約定了利息。按照《民間借貸司法解釋》規(guī)定，雙方都是自然人，沒有約定利息的，視為無利息。
證據(jù)二、中國銀行匯款憑證。意在證明：原告姜某某于2014年12月12日借給被告100萬元，其中95萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告，剩余5萬元是現(xiàn)金給付被告，被告以其長子崔宏遠的賬戶為收款人，證明被告借款用于其家庭生活。
被告崔某某對證據(jù)二真實性無異議，被告崔某某確實通過被告崔宏遠收到了原告轉(zhuǎn)的95萬元借款，但另5萬元現(xiàn)金沒有證據(jù)證明被告崔某某已收到。根據(jù)法律規(guī)定，《借款合同》的數(shù)額以實際履行為準，且崔宏遠作為代收人，并不能證明該借款用于家庭生活。
證據(jù)三、被告借款時押給原告的戶口本。意在證明：被告崔某某與崔宏遠、崔洪瑞、崔鴻鵬為長子、次子、三子的關(guān)系，崔某某系崔鴻鵬的法定代理人。
被告崔某某對證據(jù)三真實性無異議，但未成年人的法定代理人是未成年人的父母，而不僅僅是崔某某，其母親尚在。
證據(jù)四、被告崔某某出具的承諾書一份。意在證明：借款期限為4個月，借款從2015年4月13日開始逾期；崔某某作為崔鴻鵬的法定代理人代表崔鴻鵬約定如到期不能還款，將位于哈市道里區(qū)群力第五大道的房產(chǎn)一處作價100萬元抵給原告；崔某某代表崔鴻鵬承諾共同承擔還款責任，崔鴻鵬作為還款主體共同承擔還款責任。
被告崔某某對證據(jù)四真實性有異議，不清楚是否為崔某某本人所寫。對證據(jù)四證明問題有異議：第一，對借款事實無異議，對借款數(shù)額有異議，通過上述證據(jù)可以看出對方僅支付了95萬元，其他5萬元屬于按照民間借貸慣例預(yù)先扣除的頭款（預(yù)支利息），按照《民間借貸司法解釋》規(guī)定，借款應(yīng)當以實際履行為準；第二，該承諾書中房產(chǎn)所有權(quán)人是崔鴻鵬，崔某某雖然是其法定代理人，但無權(quán)為自己的利益處分崔鴻鵬的財產(chǎn)，該處分違反民事法律的強制性規(guī)定，屬于無效約定；第三，該承諾書中所寫“抵給”應(yīng)當視為抵押，但雙方未辦理抵押登記，所以該約定無效；第四，如果將本承諾書中“抵給”理解為抵賬協(xié)議，那么同樣無效，因為抵賬協(xié)議只能發(fā)生在無法償還債務(wù)后簽訂。
證據(jù)五、被告崔鴻鵬名下的房產(chǎn)證。意在證明：被告崔某某代表崔鴻鵬將該房產(chǎn)作價100萬元以“以物抵債”的形式抵給原告，將該房產(chǎn)證及證據(jù)三交于原告，以完成“以物抵債”的要件，是平等民事主體的合意，建立在意思表達自由、真實的基礎(chǔ)上，公平作價且與借款數(shù)額約相等，不違反相關(guān)法律強制性規(guī)定，是對債的他物的履行，且該房產(chǎn)沒有第三人的糾紛。同時也是促使原告向被告提供借款安全保障及債權(quán)保護的合法方式。
被告崔某某對證據(jù)五真實性無異議，該房產(chǎn)證僅能證明該房產(chǎn)屬于崔鴻鵬所有，不能證明雙方有“以物抵債”的約定，雙方?jīng)]有簽訂抵債協(xié)議，而且崔鴻鵬作為未成年人也不能處分自己的財產(chǎn)，被告崔某某作為其法定代理人之一也無權(quán)處分其財產(chǎn)。
被告未向法庭提交證據(jù)。
本院認證意見為，原告舉示的證據(jù)一、二、三、四、五具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)系、合法性，且能證明本案事實，本院予以確認采信。
庭審后，原告姜某某向本院提交申請書，申請撤回對被告崔鴻鵬的起訴。
審理中，原告姜某某向本院提出訴訟保全申請，并提供擔保。本院于2017年5月31日作出民事裁定書，查封被告崔某某名下車牌號黑Ａ_×××××賓利歐陸飛馳小型汽車及黑Ａ_×××××路虎攬勝小型汽車的車輛檔案；同時查封原告姜某某提供的用于擔保的其名下坐落于哈爾濱市松北區(qū)××家園高層××號的商服房產(chǎn)。
本院查明：被告崔某某與崔宏遠、被告崔鴻鵬（xxxx年xx月xx日出生）系父子關(guān)系。2014年12月12日被告崔某某為原告姜某某出具借據(jù)一份，載明：“人民幣壹佰萬元整。上款系借款。領(lǐng)收人：崔某某”，原告向被告崔某某兒子崔宏遠的個人銀行賬戶匯款95萬元。同日，被告崔某某為原告姜某某出具承諾書一份，載明：“本人崔某某于2014年12月12日在姜某某個人借款100萬元，使用期限4個月，即2014年12月12日至2015年4月11日。如到期不能償還，本人愿意將崔鴻鵬在道里區(qū)群里第五大道1599-8號1單元31層2號的房產(chǎn)抵給姜某某，作價人民幣100萬元，房產(chǎn)證號14××88，代表崔鴻鵬共同承擔還款責任。特此承諾”。庭審中，原告姜某某承認此筆借款本金實際為95萬元，被告崔某某承認通過崔宏遠收到原告姜某某給付的借款本金95萬元。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告崔某某從原告姜某某處借款95萬元事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依約償還借款本金，故原告姜某某主張被告崔某某償還借款本金95萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告姜某某主張按月利率1.3%給付逾期利息的訴訟請求，因原被告未有書面約定利息且未能提供其他證據(jù)證明，同時被告亦未承認約定利息，故借期內(nèi)應(yīng)視為未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告崔某某應(yīng)給付自2015年4月12日起算至實際付清之日止按年利率6%計算的逾期利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告姜某某借款本金95萬元；
二、被告崔某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告姜某某上述借款的利息（以95萬元為基數(shù)，自2015年4月12日起算至實際付清之日止，按年利率6%計算）
三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14880元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告崔某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 葉欣
人民陪審員 吳永偉
人民陪審員 韓志偉

書記員： 楊曉宇