原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)。委托代理人：劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。被告：河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊村東。法定代表人：于利峰，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉穎超，該公司員工。

原告姜某某訴稱，2007年8月1日，原告應(yīng)聘到被告處從事機(jī)修車間主任工作，并簽訂了勞動合同。雙方最后一次簽訂勞動合同期間是2013年5月15日至2018年5月15日。2016年4月28日上午，原告還在車間正常工作，被告突然通知原告該車間對外承包，要求原告到其他車間從事與原崗位不同的普工工作。原告無法接受。雙方未能達(dá)成一致意見。被告便不再給原告發(fā)放工資，不繳納社會保險費(fèi)。原告處于待崗狀態(tài)。直至2016年11月，被告向政府要求補(bǔ)償安置，被告正式與原告解除合同，此前也未曾支付原告待崗生活費(fèi)。依勞動合同和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告與原告解除勞動合同，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但被告拒絕給付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，于2017年3月29日提起仲裁，仲裁委以不是本委受案范圍不予受理，原告訴至貴院，請求依法判決被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38614.91元，待崗生活費(fèi)17384.73元，為原告移送社會保險手續(xù)。被告津西正達(dá)公司辯稱，一、原告所述調(diào)崗的原因與事實(shí)不符。被告因生產(chǎn)需要，將機(jī)修車間的人員規(guī)劃到其他幾個主廠，而非原告所稱的車間外包，也沒有刻意為難原告。二、原告所述勞動合同的解除原因與事實(shí)不符，原告離職的原因?yàn)闀绻?，而不是被告拒不支付工資和拒繳社會保險費(fèi)。1、被告對原告進(jìn)行調(diào)崗，符合雙方《勞動合同書》的規(guī)定，《勞動合同書》第四條規(guī)定，甲方因生產(chǎn)工作需要，需調(diào)整乙方工作崗位及工作，經(jīng)協(xié)商一致，可以變更工作崗位和工作。2、調(diào)崗后原告乃為磨工。工作時間、工作地點(diǎn)并無太大差異。更主要的是，調(diào)崗后原告的工資收益沒有減少。被告的調(diào)崗行為沒有增加原告的負(fù)擔(dān)，也沒有損害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下發(fā)調(diào)令并辦理調(diào)崗手續(xù)后，4月29日原告便不再來廠上班。原告在訴狀中稱被告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會保險費(fèi)與原告的勞動合同與事實(shí)不符，而且不符合邏輯。事實(shí)是，2016年4月，原告領(lǐng)取了工資，被告也按期繳納了相關(guān)的保險費(fèi)用。2016年4月29日起，原告未與被告協(xié)商，也未通知被告便不來上班，后經(jīng)被告通知依舊不來上班。原告連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，被告才停發(fā)工資、停交社會保險費(fèi)等。三、因勞動者過錯，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同的，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。1、被告分別于2016年5月13日、6月3日向各原告下發(fā)了《員工到崗?fù)ㄖ罚⑶以婢咽盏?，但仍舊未到崗工作。2、雙方勞動合同解除的原因是原告連續(xù)曠工，各原告在熟知單位規(guī)章制度，并且對違反規(guī)章制度有充分認(rèn)識情況下，仍然違反，尤其是《勞動紀(jì)律二十條實(shí)施細(xì)則》。依據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動合同，不支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審理查明，2007年8月1日，原告應(yīng)聘到被告處擔(dān)任機(jī)修車間主任工作，雙方簽訂了勞動合同。原被告最近一次簽訂勞動合同的期限為2013年5月15日至2018年5月15日，原告仍擔(dān)任原職務(wù)。2016年4月28日，被告因生產(chǎn)需要為原告調(diào)崗，原告未接受。2016年5月17日，原告向被告遞交離職申請表，自行離職。被告支付原告工資至2016年5月。原告以前在其他單位工作，并繳納社會保險費(fèi)，因此到被告處工作后沒有繳納社會保險費(fèi)。2017年3月29日，姜某某向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求津西正達(dá)公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38614.91元、待崗生活費(fèi)17384.73元、退還押金1200元，并為原告移送社會保險手續(xù)。該仲裁委以不屬于勞動人事爭議處理范圍為由未受理其申請。上述事實(shí)，有原被告陳述和相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
原告姜某某與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡稱津西正達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本案受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人劉彩平、被告津西正達(dá)公司的委托代理人劉穎超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張負(fù)舉證證明責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告姜某某自愿向被告申請離職，依法被告無需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告未提交證據(jù)證明其有待崗事實(shí)，對原告要求被告給付待崗生活費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告在被告處未繳納社會保險費(fèi)，其要求被告移交社會保險手續(xù)的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：史麗娟