姜連成
劉東偉（河北一力律師事務所）
閆電工
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）

原告姜連成，農(nóng)民。
委托代理人劉東偉，河北一力律師事務所律師。
被告閆電工，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司，地址:漯河市郾城區(qū)泰山路北段。
負責人朱富理，總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務所律師。
原告姜連成訴被告閆電工、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司（以下簡稱漯河保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姜連成的委托代理人劉東偉，被告閆電工，被告漯河保險的委托代理人季蘭華，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次事故責任已經(jīng)河間公安交警大隊認定，對原告主張的損失，應參照事故責任認定由侵權(quán)人予以賠付。因被告閆電工駕駛的車輛在被告漯河保險投保了交強險及商業(yè)第三者責任險；事故發(fā)生在保險期間。故被告閆電工應當承擔的賠償責任依照保險合同應由其投保的保險公司承擔。該交通事故中被告閆電工負此次事故的主要責任，原告姜連成負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”的規(guī)定，對于原告的醫(yī)療費24054.82元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費700元，合計26204.82元，首先由被告漯河保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元；對原告的護理費9681元、交通費800元、鑒定費2600元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金8400元，合計57889元，由被告漯河保險在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)承擔。對于原告剩余的其他損失即醫(yī)療費用項下的16204.82元，按照被告閆電工所負事故的責任比例由被告漯河保險承擔，即主要責任承擔70%為11343元（16204.82元×70%）。對原告要求誤工費主張因原告已經(jīng)年滿六十周歲，且原告未提供原告務工證明，故不予支持。對于事故發(fā)生后被告閆電工為原告墊付醫(yī)療費12000元，原告同意在被告漯河保險賠付原告時直接支付被告閆電工，予以照準。關(guān)于被告漯河保險不負擔鑒定費及訴訟費等程序性費用的主張，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！薄⒌诹鶙l ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故對被告漯河保險的上述主張不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司賠償原告姜連成各項經(jīng)濟損失共計79232元（其中包含被告閆電工墊付款12000元）；于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢（上述賠償款匯入原告指定銀行卡67232元，戶名:姜連成，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行河間留古寺分理處，卡號:62×××79；匯入被告閆電工指定銀行卡12000元，戶名:閆電工，開戶行:河間市工商銀行，卡號:62×××33）。
二、駁回原告姜連成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2175元，由原告姜連成負擔361元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司負擔1814元（訴訟費原告已預交，匯入原告指定銀行卡，戶名:姜連成，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行河間留古寺分理處，卡號:62×××79）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本次事故責任已經(jīng)河間公安交警大隊認定，對原告主張的損失，應參照事故責任認定由侵權(quán)人予以賠付。因被告閆電工駕駛的車輛在被告漯河保險投保了交強險及商業(yè)第三者責任險；事故發(fā)生在保險期間。故被告閆電工應當承擔的賠償責任依照保險合同應由其投保的保險公司承擔。該交通事故中被告閆電工負此次事故的主要責任，原告姜連成負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”的規(guī)定，對于原告的醫(yī)療費24054.82元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費700元，合計26204.82元，首先由被告漯河保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元；對原告的護理費9681元、交通費800元、鑒定費2600元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金8400元，合計57889元，由被告漯河保險在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)承擔。對于原告剩余的其他損失即醫(yī)療費用項下的16204.82元，按照被告閆電工所負事故的責任比例由被告漯河保險承擔，即主要責任承擔70%為11343元（16204.82元×70%）。對原告要求誤工費主張因原告已經(jīng)年滿六十周歲，且原告未提供原告務工證明，故不予支持。對于事故發(fā)生后被告閆電工為原告墊付醫(yī)療費12000元，原告同意在被告漯河保險賠付原告時直接支付被告閆電工，予以照準。關(guān)于被告漯河保險不負擔鑒定費及訴訟費等程序性費用的主張，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！薄⒌诹鶙l ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故對被告漯河保險的上述主張不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司賠償原告姜連成各項經(jīng)濟損失共計79232元（其中包含被告閆電工墊付款12000元）；于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢（上述賠償款匯入原告指定銀行卡67232元，戶名:姜連成，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行河間留古寺分理處，卡號:62×××79；匯入被告閆電工指定銀行卡12000元，戶名:閆電工，開戶行:河間市工商銀行，卡號:62×××33）。
二、駁回原告姜連成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2175元，由原告姜連成負擔361元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司負擔1814元（訴訟費原告已預交，匯入原告指定銀行卡，戶名:姜連成，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行河間留古寺分理處，卡號:62×××79）。

審判長：石寶山
審判員：陳金薇
審判員：李占峰

書記員：艾鴻儒