上訴人（原審被告）：姜某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省贊皇縣。
委托訴訟代理人:王澤峰，系河北三河時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省贊皇縣。
委托訴訟代理人：馬印朋，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：谷春樹，系被上訴人叔伯。
原審被告：姜師太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省贊皇縣人。

上訴人姜某因與被上訴人谷某某、原審被告姜師太糾紛一案，不服河北省石家莊市贊皇縣人民法院（2016）冀0129民初920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某及其訴訟代理人王澤峰、被上訴人谷某某及其訴訟代理人馬印朋、谷春樹和原審被告姜師太到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人谷某某原審訴訟請(qǐng)求為：“請(qǐng)求人民法院依法判決被告給付原告貨款124890元”。原審過(guò)程中，被上訴人沒有增加、變更訴訟請(qǐng)求，上訴人及原審被告都未有提起反訴。原審法院作出判決第一項(xiàng)：“原告谷某某分割共退回酸棗仁共249.13公斤，其中從已查封涉案酸棗仁中得125.01公斤；另124.12公斤酸棗仁由被告姜某承擔(dān)返還義務(wù)?！背霰簧显V人在一審中的訴訟請(qǐng)求，違反“不告不理”原則，請(qǐng)求法院予以撤銷。
谷某某答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
谷某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決被告給付原告貨款124890元。
一審法院查明,原告谷某某與被告姜某、姜師太（二被告系父子關(guān)系）均系我縣清河鄉(xiāng)孤山村民，該村多數(shù)農(nóng)戶在農(nóng)閑收購(gòu)酸棗加工成酸棗仁出售。2014年秋天，案外人陳丙現(xiàn)通過(guò)被告姜師太到孤山大量收購(gòu)酸棗仁，并將收購(gòu)場(chǎng)地設(shè)在被告姜師太家中。原告谷某某經(jīng)與案外人陳丙現(xiàn)協(xié)商達(dá)成酸棗仁買賣口頭協(xié)議，原告共向陳丙現(xiàn)供貨812公斤（812公斤×208元/公斤），經(jīng)被告姜師太家中轉(zhuǎn)由陳丙現(xiàn)拉走。被告姜師太未從原告出售酸棗仁價(jià)款中抽取利潤(rùn)，但與案外人陳丙現(xiàn)約定給付1元/公斤作為場(chǎng)地、保管及吃、住費(fèi)用。后因陳丙現(xiàn)遲遲未給付貨款，被告姜師太及原告谷某某等人前往山東陳丙現(xiàn)家處索要貨款，追回540000元，后按照各農(nóng)戶向陳丙現(xiàn)供貨的貨款比例進(jìn)行分割，原告分得44000元。之后經(jīng)被告姜師太等再次向陳丙現(xiàn)追要，陳丙現(xiàn)退回酸棗仁69袋，每袋約50公斤，由被告姜師太拉回孤山，并存放于被告姜某家處。原告起訴后申請(qǐng)一審法院對(duì)退回的酸棗仁采取保全措施，一審法院實(shí)際保全該批酸棗仁35袋，共計(jì)1712.25公斤；另外34袋，已由被告姜某出售。2016年7月，姜師太、姜某、谷某某等人涉嫌非法拘禁案移送至我院審理，后受害人陳丙現(xiàn)（甲方）與姜師太、姜某、姜宗輝、李江峰、谷某某、谷瑞軍、谷某某、李占廷、李緒國(guó)9人（乙方）達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，約定：“甲乙雙方因乙方9人非法拘禁甲方一事，經(jīng)雙方友好協(xié)商，自愿達(dá)成以下協(xié)議：一、乙方9人自愿放棄對(duì)甲方的所有債務(wù)主張，不再向甲方主張任何債權(quán)和權(quán)利。二、甲方諒解乙方9人的犯罪行為，刑事部分請(qǐng)求從輕處罰。三、如果乙方的李占廷、李緒國(guó)、谷某某、谷某某與姜師太有經(jīng)濟(jì)糾紛，由以上4人向姜師太索要，與甲方無(wú)關(guān)。四、甲乙雙方其它互不追究?！币陨鲜聦?shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，并有一審法院調(diào)取陳丙現(xiàn)被姜師太等人非法拘禁案件卷宗材料詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄、調(diào)解筆錄、查封筆錄等予以證實(shí)。審理中，原告主張被告姜師太在公安詢問(wèn)筆錄中多次陳述涉案酸棗仁貨款沖著他要，且原告與陳丙現(xiàn)并不相識(shí)，系認(rèn)為向被告姜師太買賣后才進(jìn)行了欠賬，原告將涉案酸棗仁拉到被告姜師太家，由被告姜某對(duì)收購(gòu)酸棗仁數(shù)量、價(jià)格進(jìn)行了賬目記載，故應(yīng)由二被告承擔(dān)給付貨款義務(wù)。對(duì)此二被告予以否認(rèn)，稱二被告非合伙關(guān)系，且與原告之間不成立酸棗仁買賣關(guān)系，原告系與案外人陳丙現(xiàn)達(dá)成的酸棗仁買賣關(guān)系，且已實(shí)際履行，原告自己也多次向陳丙現(xiàn)主張債權(quán)，故不應(yīng)由二被告承擔(dān)給付貨款義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告谷某某、被告姜師太、姜某及涉嫌本次非法拘禁（陳丙現(xiàn)）的其他幾人系與案外人陳丙現(xiàn)就酸棗仁買賣達(dá)成口頭協(xié)議，后通過(guò)被告姜師太家中轉(zhuǎn)，陳丙現(xiàn)將酸棗仁拉走；后因陳丙現(xiàn)未按照約定給付價(jià)款，被告姜師太、原告谷某某等人多次找陳丙現(xiàn)主張給付酸棗仁價(jià)款，后陳丙現(xiàn)共給付價(jià)款540000元并退回酸棗仁69袋（每袋約50公斤），原、被告及其他村民為追回貨款還對(duì)陳丙現(xiàn)進(jìn)行了非法拘禁，在刑事案件處理過(guò)程中，原、被告等九人與陳丙現(xiàn)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，陳丙現(xiàn)對(duì)該九人進(jìn)行了諒解；以上事實(shí)均有有關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，一審法院依法予以確認(rèn)。原告主張與二被告存在酸棗仁買賣關(guān)系，二被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告未能提供有效證據(jù)證實(shí)其訴訟主張，故其訴訟主張依法不予支持。原告雖未與二被告間成立酸棗仁買賣關(guān)系，但案外人陳丙現(xiàn)退回的69袋（每袋約50公斤，其中法院查封35袋共1712.25公斤）酸棗仁由被告姜師太負(fù)責(zé)拉回后存放于被告姜某處，為了公平起見，對(duì)于該退回酸棗仁應(yīng)按照各自向陳丙現(xiàn)出售酸棗仁貨量的比例進(jìn)行分割，經(jīng)核實(shí)，原告谷某某向陳丙現(xiàn)出售共812公斤，本次涉案酸棗仁買賣貨量共11121.8公斤，故原告按照退回比例可分得共249.13公斤；對(duì)于已查封的35袋共1712.25公斤酸棗仁，原告從中分割125.01公斤，另34袋酸棗仁（每袋約50公斤），原告分割得124.12公斤，因退回后的酸棗仁一直由被告姜某保管，其陳述已將其中34袋出售，退回酸棗仁系原、被告及村戶共同所有，被告姜某自行處置，故其應(yīng)需承擔(dān)返還原告酸棗仁124.12公斤的相應(yīng)義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：一、原告谷某某分割共退回酸棗仁共249.13公斤，其中從已查封涉案酸棗仁中得125.01公斤；另124.12公斤酸棗仁由被告姜某承擔(dān)返還義務(wù)。二、駁回原告谷某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2797元，由原告谷某某承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與原審一致，雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人谷某某經(jīng)與案外人陳丙現(xiàn)協(xié)商達(dá)成酸棗仁買賣口頭協(xié)議，后因案外人陳丙現(xiàn)不能按約支付貨款，案外人陳丙現(xiàn)退回的69袋酸棗仁后存放于上訴人姜某處，上訴人姜某非被上訴人與案外人陳丙現(xiàn)達(dá)成買賣協(xié)議的當(dāng)事人。被上訴人在一審起訴后申請(qǐng)一審法院對(duì)退回的酸棗仁采取保全措施，一審法院實(shí)際保全該批酸棗仁35袋，共計(jì)1712.25公斤，另外34袋，已由原審上訴人姜某出售。一審法院判決分割退回的涉案酸棗仁，雖然被上訴人未在訴訟請(qǐng)求中直接提出，但涉案酸棗仁作為被上訴人與案外人陳丙現(xiàn)達(dá)成買賣關(guān)系的標(biāo)的物，原審法院可以在被上訴人要求上訴人返還酸棗仁貨款時(shí)，首先分割依法保全的35袋酸棗仁。對(duì)于因上訴人姜某私自出賣案外人陳丙現(xiàn)退回給被上訴人的貨物，上訴人姜某依法承擔(dān)返還義務(wù)。一審法院在被上訴人要求上訴人承擔(dān)返還貨款義務(wù)時(shí)，判決對(duì)于涉案酸棗仁的返還，與法有據(jù)。因此，本院對(duì)于上訴人的主張不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2797元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉立紅 審判員　　郭學(xué)彥 審判員　　陳　路

書記員：曹旭