上訴人（原審原告）：姬某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省成安縣。委托訴訟代理人：李翔，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省成安縣。

姬某有上訴請求：1、依法撤銷河北省成安縣人民法院（2018）冀0424民初146號民事判決，改判被上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，償還上訴人借款335000元。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定被上訴人與上訴人之間有連帶擔(dān)保合同是正確的，但是認(rèn)定該擔(dān)保合同已經(jīng)超過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的，在原庭審中，上訴人兒子和妻子已經(jīng)證實(shí)上訴人向被上訴人主張過權(quán)利，只是時(shí)間較長一些細(xì)節(jié)記憶不清，是符合常理的。原審法院以證人證言細(xì)節(jié)不清就以不具有客觀性、真實(shí)性無法印證駁回上訴人的訴求，是武斷及不科學(xué)的。根據(jù)《最高法院的證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有客觀真實(shí)，上訴人的證人證言已經(jīng)說明上訴人找過被上訴人主張過權(quán)利，該證言完全具有符合證據(jù)的三性，原審法院以超過訴訟時(shí)效為由駁回上訴人的起訴，是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)。朱某某答辯稱，對方從未找過我讓我承擔(dān)保證責(zé)任，叢臺區(qū)法院的案子我也不知道，有關(guān)法院的文書也沒有給我送達(dá)過。對方出庭證人都是他的妻子和孩子，與他有利害關(guān)系，出庭證言也有矛盾，細(xì)節(jié)也不清楚，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。姬某有向一審法院起訴請求：1、判令被告朱某某承擔(dān)保證責(zé)任償還原告借款335000元；2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月1日至2014年7月16日，邯鄲市博大玻璃有限公司（以下簡稱博大公司）陸續(xù)向姬某有借款11次，共計(jì)335000元，最后一筆借款日期是2014年7月16日，還款日期是2015年1月16日。朱某某當(dāng)時(shí)在博大公司駐成安辦事處上班，2014年7月16日給姬某有出具了保證書，內(nèi)容如下：“姬某有幾次在博大玻璃公司存款，共計(jì)：三十三萬五千元（335000），如果到期（半年）取不出來，我負(fù)責(zé)歸還！決不違言！到期取出后，此條失效?。?014年7月16日到2015年1月16日）保證人：朱某某”。之后因博大公司到期后未還款，姬某有于2015年1月20日以博大公司和朱某某為被告，向邯鄲市叢臺區(qū)人民法院提起訴訟，要求博大公司和朱某某償還借款本金及利息。2015年5月25日，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院作出（2015）叢民初字第403號民事裁定書，認(rèn)為博大公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駁回姬某有的起訴。2017年7月31日，姬某有向本院提起訴訟，要求朱某某承擔(dān)保證責(zé)任，償還借款本金335000元。一審法院認(rèn)為，朱某某作為具有完全民事行為能力的民事主體，為博大公司向姬某有借款出具保證書，明確表明承擔(dān)保證責(zé)任，朱某某與姬某有之間的保證合同關(guān)系成立并有效。朱某某辯稱出具保證書是受姬某有欺騙、不是其真實(shí)意思，未提交證據(jù)予以證實(shí)，對其該項(xiàng)辯稱不予支持。朱某某辯稱稱博大公司以企業(yè)名義向社會集資，涉嫌非法吸收公眾存款罪，博大公司與姬某有的借款合同無效，主合同無效，擔(dān)保合同也無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任?！敝炷衬车脑擁?xiàng)辯稱無法律依據(jù)，不予支持。因朱某某與姬某有之間沒有約定保證方式，依法應(yīng)當(dāng)確定為連帶責(zé)任保證，保證期間應(yīng)當(dāng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)即2015年7月16日前。姬某有在保證期間內(nèi)向邯鄲市叢臺區(qū)人民法院起訴借款人博大公司和朱某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，從姬某有要求朱某某承擔(dān)保證責(zé)任之日起即2015年1月20日在叢臺區(qū)法院立案之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。姬某有稱在叢臺區(qū)法院裁定駁回其起訴后與其家人多次向朱某某催要，申請證人到庭作證，但證人系其兒子和妻子，并且證言內(nèi)容并不能準(zhǔn)確描述向朱某某催要欠款的時(shí)間及具體過程，不具有客觀性，真實(shí)性無法印證，對其證人證言不予采信。姬某有不能證實(shí)其向朱某某主張權(quán)利導(dǎo)致該保證合同的訴訟時(shí)效中斷后重新計(jì)算，至本次向原審法院起訴，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，朱某某辯稱姬某有起訴已超過訴訟時(shí)效的主張，予以支持。綜上，姬某有起訴要求被告朱某某承擔(dān)保證責(zé)任已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告姬某有對被告朱某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)6325元，由原告姬某有承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審一致，故對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人姬某有因與被上訴人朱某某保證合同糾紛一案，原由河北省成安縣人民法院于2017年9月29日做出（2017）冀0424民初1249號民事判決，姬某有不服該判決，提出上訴。本院于2017年12月4日做出（2017）冀04民終6532號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。后河北省成安縣人民法院重審后做出（2017）冀0424民初146號民事判決，姬某有不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：姬某有向朱某某主張權(quán)利是否超過保證合同的訴訟時(shí)效期間。按照有關(guān)法律的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效期間自債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起計(jì)算。本案中，姬某有于2015年1月20日向邯鄲市叢臺區(qū)人民法院起訴借款人邯鄲市博大玻璃有限公司和保證人朱某某，從立案之日起計(jì)算本案保證合同的訴訟時(shí)效。一審中姬某有申請證人閆某和姬某到庭作證，在本次發(fā)回重審之前原審法院第一次開庭審理中，姬某到庭旁聽了案件，又系姬某有兒子，其證人證言不不具有客觀性，本院不予采信。另一證人閆某證言未能說明向保證人催要的時(shí)間，也沒有進(jìn)到保證人家中，且系姬某有的妻子，故其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上，姬某有現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其在保證合同訴訟時(shí)效期間內(nèi)向朱某某主張權(quán)利，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6325元，由上訴人姬某有負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　張?jiān)雒?/p>

書記員：常新蕊