威縣華新建材有限公司
樊愛(ài)軍（河北齊心律師事務(wù)所）
楊勝利（河北齊心律師事務(wù)所）
河北朝興建筑安裝工程有限公司
崔慶水（河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所）
石婧（河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告:威縣華新建材有限公司，住所地邢臺(tái)市威縣七級(jí)鎮(zhèn)。
法定代表人:孫金鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:樊愛(ài)軍、楊勝利，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被告:河北朝興建筑安裝工程有限公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)石津路29號(hào)。
法定代表人:趙現(xiàn)朝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:崔慶水、石婧，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告威縣華新建材有限公司訴被告河北朝興建筑安裝工程有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人樊愛(ài)軍、楊勝利，被告的委托代理人崔慶水、石婧等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雖原、被告雙方于2014年4月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定的合同履行完畢的時(shí)間為2014年5月8日。但原告于2014年4月20日停工后，被告分別于4月25日、30日催告原告復(fù)工，但原告仍未復(fù)工，故其行為表明不履行主要債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同，且該工程現(xiàn)已由第三方承包，繼續(xù)履行原被告所簽合同，會(huì)給原、被告及第三方造成更大損失，基此，本院認(rèn)為原告要求確認(rèn)解除合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提起副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雖原、被告雙方于2014年4月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定的合同履行完畢的時(shí)間為2014年5月8日。但原告于2014年4月20日停工后，被告分別于4月25日、30日催告原告復(fù)工，但原告仍未復(fù)工，故其行為表明不履行主要債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同，且該工程現(xiàn)已由第三方承包，繼續(xù)履行原被告所簽合同，會(huì)給原、被告及第三方造成更大損失，基此，本院認(rèn)為原告要求確認(rèn)解除合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁紅卓
審判員：劉佩鋒

書(shū)記員：武文