原告：威縣城市管理行政執(zhí)法局，住所地：邢臺(tái)市威縣順城東路。組織機(jī)構(gòu)代碼：78984354-9。法定代表人：邢燕華，系該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王萬(wàn)濤、王磊，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，無(wú)業(yè)，群眾，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：曹強(qiáng)、孟凡杰，河北甲信律師事務(wù)所律師。第三人：河北艾德照明科技有限公司，住所地：威縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)騰飛路東側(cè)、銀海路南側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：57675532-6。法定代表人：張建文，系該公司經(jīng)理。

原告威縣城管局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503財(cái)保37號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)；2、撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503執(zhí)575號(hào)通知書(shū)；3、撤銷邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。事實(shí)和理由：第三人在我縣施工的安裝路燈工程系政府采購(gòu)工程，我局作為縣政府的職能部門，不具有獨(dú)立的財(cái)務(wù)支配權(quán)，任何施工單位的工程款只有縣財(cái)政局撥付到我局后，才能在我局享有到期債權(quán)。威縣財(cái)政局沒(méi)有向我局撥付艾德公司的工程款，因此，該公司在我局不享有到期債權(quán)。邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503財(cái)保37號(hào)民事裁定書(shū)中，我局并非該裁定書(shū)中的當(dāng)事人，沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。而邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503財(cái)保37號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中并沒(méi)有依照最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條告知我局申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利和期限，因此，不存在“未在法定期間內(nèi)提出復(fù)議”之說(shuō)。并且我局并沒(méi)有提出自己無(wú)履行能力，而是提出的是縣財(cái)政局沒(méi)有向我局撥付艾德公司的工程款，該公司在我局不享有到期債權(quán)，另外，原告與深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司簽訂的節(jié)能燈具安裝、供銷合同補(bǔ)充協(xié)議是受威縣人民政府的授權(quán)與對(duì)方簽訂的，合同中約定的付款方式是原告向合同對(duì)方深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司付款，并沒(méi)有約定向河北艾德照明科技有限公司付款。第三人與威縣人民政府和原告均不存在合同關(guān)系，那么河北艾德公司應(yīng)該視為與深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司之間具有施工合同關(guān)系，因此河北艾德照明科技有限公司與原告之間不享有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。為此，依照法律規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴，望判如所請(qǐng)。被告張某某辯稱，1、原告訴請(qǐng)的裁定和通知書(shū)適用法律正確，原告訴請(qǐng)撤銷沒(méi)有任何法律依據(jù)；2、原告的異議理由不能成立，原告作為有獨(dú)立民事行為能力的法人單位，其提出的理由實(shí)質(zhì)是財(cái)政局不給其撥款，其沒(méi)有能力向第三人履行合同的付款義務(wù)，該理由實(shí)質(zhì)是屬于無(wú)履行能力的抗辯，不屬于法定的異議范圍；3、關(guān)于（2016）冀0503財(cái)保37號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的救濟(jì)權(quán)利問(wèn)題，民事訴訟法第227條明確規(guī)定了案外人的救濟(jì)權(quán)利，但原告沒(méi)有行使也能說(shuō)明其視為認(rèn)可協(xié)助通知書(shū)所注裁定書(shū)內(nèi)容。所以說(shuō)原告的訴請(qǐng)不能成立。第三人艾德公司未到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年6月21日本院向原告作出（2016）冀0503財(cái)保37號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，請(qǐng)求協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)如下：暫停對(duì)被保全人河北艾德照明科技有限公司工程價(jià)款15，128，921元的支付，暫停支付的期限為一年，即2016年6月22日起至2017年6月21日止。2017年5月4日我院向原告發(fā)出（2017）冀0503執(zhí)575號(hào)通知書(shū)，通知內(nèi)容：你單位自收到本通知后十五日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人張某某履行對(duì)被執(zhí)行人河北艾德照明科技有限公司到期債務(wù)人民幣15，128，921元，不得向被執(zhí)行人清償。如有異議，應(yīng)當(dāng)自收到本通知后的十五日內(nèi)向本院提出；若擅自向被執(zhí)行人河北艾德照明科技有限公司履行，造成財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，本院將依法追究你妨害執(zhí)行的法律責(zé)任。逾期不履行又不能提出異議的，本院將強(qiáng)制執(zhí)行。原告不服本院（2017）冀0503執(zhí)575號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2017）冀0503執(zhí)575號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，于2017年5月9日提出向本院執(zhí)行異議，本院于2017年6月6日立案受理，本院經(jīng)審查于2017年6月7日作出（2017）執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回異議人威縣城管局執(zhí)行異議申請(qǐng)。原告不服該裁定，于2017年6月23日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。另查明，被告當(dāng)庭提交的威縣審計(jì)局于2016年5月12日向原告出具的威審報(bào)［2016］12號(hào)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件顯示，內(nèi)容：被審計(jì)單位為威縣城管局，審計(jì)項(xiàng)目為威縣城區(qū)道路LED亮化工程竣工決算的審計(jì)報(bào)告，縣城管局：城區(qū)道路LED亮化工程，根據(jù)威縣人民政府與深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司《LED節(jié)能燈具安裝供銷公司》進(jìn)行建設(shè)。2014年8月威縣城市管理行政執(zhí)法局與深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議。新建城市道路LED亮化工程合同價(jià)款35，900，000元。河北艾德照明科技有限公司進(jìn)行施工。2016年1月30日縣城管局對(duì)城區(qū)道路LED亮化工程進(jìn)行了驗(yàn)收。經(jīng)審計(jì)核減工程款12，774，008元，城區(qū)道路LED亮化工程工程價(jià)款審定為23，628，927.93元，審計(jì)建議建設(shè)單位要按工程審定工程價(jià)款23，628，921.93元與施工單位結(jié)算。庭審后經(jīng)本院依職權(quán)向威縣審計(jì)局核查，該審計(jì)報(bào)告復(fù)印件與原件相符，且該審計(jì)報(bào)告已向原告送達(dá)。
原告威縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱威縣城管局）與被告張某某、第三人河北艾德照明科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾德公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告威縣城管局的委托訴訟代理人王萬(wàn)濤、被告張某某的委托訴訟代理人孟凡杰到庭參加了訴訟，第三人艾德公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第一百一十四條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求制作文書(shū)的機(jī)關(guān)或者組織對(duì)文書(shū)的真實(shí)性予以說(shuō)明。第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告以第三人與威縣人民政府和原告之間均不存在合同關(guān)系，第三人應(yīng)該視為與深圳市艾德實(shí)業(yè)有限公司之間具有施工合同關(guān)系為由，主張第三人與原告之間不享有到期債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，威縣審計(jì)局于2016年5月12日向原告作出的威審報(bào)［2016］12號(hào)審計(jì)報(bào)告明確載明第三人河北艾德照明科技有限公司進(jìn)行施工，且審計(jì)報(bào)告亦明確建議建設(shè)單位要按工程審定工程價(jià)款23，628，921.93元與施工單位即第三人結(jié)算，因該審計(jì)報(bào)告被審計(jì)對(duì)象即建設(shè)單位系本案原告，應(yīng)視為第三人與原告之間具有明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，而第三人系被執(zhí)行人，據(jù)此可知原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告各項(xiàng)訴訟主張均于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百一十四條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告威縣城市管理行政執(zhí)法局的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告威縣城市管理行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。