婁利
丁春啟（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
馬學(xué)印
孫迎春

原告婁利。
委托代理人丁春啟，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地:河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)交化街，組織機(jī)構(gòu)代碼80522696-3。
負(fù)責(zé)人李鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬學(xué)印。
委托代理人孫迎春。
原告婁利與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁增輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁利委托代理人丁春啟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托代理人馬學(xué)印、孫迎春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁利訴稱，2013年3月13日，冀B×××××豐田轎車的使用人侯榮奕以其本人作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種；并約定了不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期限一年，自2013年3月14日起至2014年3月13日止。2013年5月24日，上述保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人變更為我，冀B×××××豐田轎車的車牌號登記為冀B×××××。2013年12月15日，侯榮奕駕駛該車行駛至沿海線攬翠莊園東300米處（唐海鎮(zhèn)區(qū)域）時(shí)與公路南側(cè)的土墩相撞，造成該車嚴(yán)重受損。由于此事故造成我各項(xiàng)損失如下:車輛損失費(fèi)99565元；價(jià)格認(rèn)證費(fèi)2987元；施救費(fèi)1000元；拆解費(fèi)6800元，以上共計(jì)110352元。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，上述損失被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，經(jīng)協(xié)商未果訴至貴院，望依法判決。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辯稱，原告車輛在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告合理的損失我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車損數(shù)額鑒定過高，不予認(rèn)可，申請重新鑒定。原告應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票，證明其實(shí)際損失，無票應(yīng)扣除17%的增值稅。價(jià)格鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。拆解費(fèi)應(yīng)在維修費(fèi)范圍之內(nèi)，屬于重復(fù)賠付，不予承擔(dān)，且施救費(fèi)過高。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)對原告的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)一大隊(duì)對該事故做出的認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心系法定鑒定機(jī)構(gòu)且系由事故認(rèn)定部門委托，其出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告雖未提供修理費(fèi)票據(jù)，但原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證報(bào)告書系其損失數(shù)額，應(yīng)認(rèn)定為原告實(shí)際損失。價(jià)格鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故支出的必要合理費(fèi)用，且原告的訴訟請求并未超過保險(xiǎn)金額，故對被告的答辯意見本院不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司雖要求重新鑒定，但未就該主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)予以佐證，故對該項(xiàng)主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告婁利保險(xiǎn)理賠金110352元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1279元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)對原告的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)一大隊(duì)對該事故做出的認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心系法定鑒定機(jī)構(gòu)且系由事故認(rèn)定部門委托，其出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告雖未提供修理費(fèi)票據(jù)，但原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證報(bào)告書系其損失數(shù)額，應(yīng)認(rèn)定為原告實(shí)際損失。價(jià)格鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故支出的必要合理費(fèi)用，且原告的訴訟請求并未超過保險(xiǎn)金額，故對被告的答辯意見本院不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司雖要求重新鑒定，但未就該主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)予以佐證，故對該項(xiàng)主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告婁利保險(xiǎn)理賠金110352元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1279元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：丁增輝

書記員：劉紅蓮