上訴人（原審被告）：嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司，住所黑龍江省嫩江縣農(nóng)業(yè)局三樓。法定代表人張正權(quán)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人王東偉，該公司聘用法律事務(wù)人員。被上訴人（原審原告）：季某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。委托訴訟代理人張金慧，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，住所黑龍江省嫩江縣伊拉哈鎮(zhèn)黎明村。法定代表人王樹民，該合作社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人董軍，該合作社財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

正大公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回季某一審對(duì)正大公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.正大公司與黎明合作社不是合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系。正大公司與黎明合作社在協(xié)議中并沒有約定柴油由正大公司負(fù)擔(dān)。如有約定也應(yīng)當(dāng)由正大公司購(gòu)買和驗(yàn)收。2.正大公司與季某沒有買賣關(guān)系存在。正大公司沒有委托黎明合作社在生產(chǎn)過程中用柴油可以賒欠，之后再結(jié)賬，也沒有這樣的約定。3.黎明合作社賒欠的柴油是否全部用于與正大公司協(xié)議耕種的土地不清。季某辯稱，1.正大公司與黎明合作社是合伙型聯(lián)營(yíng)，有生效判決確認(rèn)。2.正大公司與黎明合作社聯(lián)營(yíng)事務(wù)中正大公司負(fù)責(zé)支付生產(chǎn)用油款。3.黎明合作社的賬本、入庫(kù)單和欠據(jù)、證人劉某、馮某和孫某均證明了季某送油的事實(shí)以及數(shù)量和價(jià)格。4.正大公司與黎明合作社是否約定委托黎明合作社用油可以先賒賬后結(jié)賬是聯(lián)營(yíng)的內(nèi)部管理問題。5.柴油是否用于耕種土地，不影響買賣合同的成立和欠款事實(shí)的存在。6.正大公司辯稱其向最高人民法院提交再次確認(rèn)其與黎明合作社聯(lián)營(yíng)性質(zhì)的申請(qǐng)不可以作為拖延訴訟的理由。7.正大公司提出對(duì)柴油進(jìn)貨記賬內(nèi)容產(chǎn)生的時(shí)間予以鑒定，目的是拖延時(shí)間，二審法院不應(yīng)準(zhǔn)許其鑒定。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。黎明合作社辯稱，其與正大公司是合伙型聯(lián)營(yíng)，請(qǐng)求駁回上訴。季某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.二被告共同償還拖欠的柴油款1,674,828.80元，并從欠款之日按月利率1分給付利息284,720.90元（計(jì)算至2017年4月20日）；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月份被告正大公司與被告黎明合作社簽訂了《農(nóng)村土地租賃合同書》，2015年6月10日雙方又簽訂了《合作種植管理協(xié)議書》。合同約定正大公司和黎明合作社合作種植，正大公司投入土地流轉(zhuǎn)租金并支付化肥專項(xiàng)用款及部分生產(chǎn)用油款，并進(jìn)行日常土地種植監(jiān)管；對(duì)于結(jié)算事項(xiàng)及核算生產(chǎn)成本，雙方約定：生產(chǎn)和銷售價(jià)值按照實(shí)際的產(chǎn)量和市場(chǎng)銷售進(jìn)行數(shù)據(jù)歸集。結(jié)算方式及績(jī)效（1）按照雙方認(rèn)可的銷售統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，扣除生產(chǎn)成本，先分配成本投入資金，再按照約定比例分配凈利潤(rùn)。（2）甲方（正大公司）按總凈利潤(rùn)65%分配，乙方（黎明合作社）按總凈利潤(rùn)35%分配。2015年5-11月間被告黎明合作社多次在原告季某處購(gòu)買柴油用于與被告正大公司聯(lián)營(yíng)進(jìn)行的農(nóng)業(yè)種植，雙方口頭約定結(jié)算方式為貨到付款，由原告負(fù)責(zé)將柴油運(yùn)輸?shù)嚼杳骱献魃?，價(jià)格隨行就市。在雙方履行合同的過程中，期間有7罐車柴油運(yùn)輸至黎明合作社后，合作社油庫(kù)管理員劉加州接收柴油后對(duì)噸數(shù)進(jìn)行了記載，黎明合作社并未依據(jù)市價(jià)結(jié)算。2017年4月份，原告季某找到黎明合作社要求結(jié)算未付油款，依據(jù)管理員劉加州的賬目記錄，補(bǔ)簽了7張入庫(kù)單，上有劉加州的簽名，確定了賒欠柴油的數(shù)量及價(jià)格。以入庫(kù)單為依據(jù)，被告黎明合作社為原告季某補(bǔ)充出具了1,674,828.80元欠據(jù)。欠據(jù)上標(biāo)明“欠季某2015年柴油款”。被告正大公司在庭審過程中自認(rèn)2015年用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的柴油為被告黎明合作社負(fù)責(zé)購(gòu)買，正大公司并不了解從何處購(gòu)買及結(jié)算情況。另查明：黑河市中級(jí)人民法院作出（2016）黑11民終709號(hào)終審民事判決已經(jīng)確認(rèn)正大公司與黎明合作社之間2015年合作種植行為為合伙型聯(lián)營(yíng)法律關(guān)系。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告黎明合作社為原告補(bǔ)充出具的7張入庫(kù)單及欠據(jù)能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)。因原告與被告黎明合作社并未簽訂書面的買賣合同，口頭約定按照市場(chǎng)價(jià)格即時(shí)結(jié)算，在原告將柴油運(yùn)至被告黎明合作社處，黎明合作社接收柴油后交易完成，被告黎明合作社未按約定即時(shí)付款，依據(jù)入庫(kù)柴油數(shù)量補(bǔ)充出具了入庫(kù)單并按市價(jià)雙方確定價(jià)款，出具了欠據(jù)，該二份證據(jù)雖不是單據(jù)上標(biāo)注的日期出具，但能夠證實(shí)拖欠原告油款的案件事實(shí)，故此二份證據(jù)可以作為本案的定案依據(jù)，予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》第九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，聯(lián)營(yíng)體是合伙經(jīng)營(yíng)組織的，可先以聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)清償聯(lián)營(yíng)債務(wù)。聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營(yíng)各方按照聯(lián)營(yíng)合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營(yíng)各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認(rèn)聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告黎明合作社及被告正大公司應(yīng)按聯(lián)營(yíng)相關(guān)規(guī)定對(duì)聯(lián)營(yíng)期間該筆債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)。對(duì)于原告提出應(yīng)從出具欠據(jù)時(shí)按月利1分給付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，因該欠據(jù)上并未標(biāo)明利息，被告正大公司對(duì)于口頭約定利息亦不予認(rèn)可，故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持；對(duì)于被告正大公司提出原告與被告黎明合作社有惡意串通的行為，因無證據(jù)證實(shí)，對(duì)于此辯解理由，不予采信。一審判決：一、嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社與被告嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司于判決生效后10日內(nèi)以2015年其應(yīng)分得的聯(lián)營(yíng)財(cái)產(chǎn)共同償還所欠原告季某柴油款1,674,828.80元；二、如以上債務(wù)不能清償，由嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社按照35%，嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司按照65%的比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)原告季某上述債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19,866元，由被告嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社承擔(dān)9,933元,被告嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司承擔(dān)9,933元。二審中，季某向本院提交黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民申2048號(hào)民事裁定書，旨在證明黑龍江省高級(jí)人民法院再次確認(rèn)了正大公司與黎明合作社之間的合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系。黎明合作社質(zhì)證無異議。正大公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是已經(jīng)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明正大公司與黎明合作社之間系合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，本院予以采信。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間，正大公司向本院提出對(duì)黎明合作社提供的存貨明細(xì)賬原件中的書寫內(nèi)容是否系2015年形成進(jìn)行司法鑒定，在擬委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定過程中，本院通知正大公司在本院指定的期間內(nèi)，將正大公司認(rèn)為并經(jīng)核實(shí)確有能力按正大公司提出的鑒定要求做出司法鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)名稱、工作人員的聯(lián)系方式等基本信息書面告知本院，并派正大公司法定代表人或委托訴訟代理人來本院核實(shí)鑒定的具體事宜。正大公司未按通知要求與本院聯(lián)系鑒定事宜，視為正大公司放棄司法鑒定申請(qǐng)。
上訴人嫩江正大桑某農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正大公司）因與被上訴人季某、嫩江縣黎明現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱黎明合作社）買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初1423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人正大公司的委托訴訟代理人王東偉，被上訴人季某的委托訴訟代理人張金慧，被上訴人黎明合作社的委托訴訟代理人董軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，存貨明細(xì)賬、入庫(kù)單、欠據(jù)、證人劉某、馮某和孫某的證言能夠證明季某與黎明合作社買賣柴油的事實(shí)，季某與黎明合作社買賣合同關(guān)系合法有效。本院已生效的（2016）黑11民終709號(hào)民事判決確認(rèn)了正大公司與黎明合作社系合伙型聯(lián)營(yíng)，正大公司應(yīng)當(dāng)與黎明合作社按照合伙型聯(lián)營(yíng)的相關(guān)規(guī)定及雙方的合伙約定承擔(dān)責(zé)任。正大公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14,598元，由正大公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王清海
審判員　　劉樹軍
審判員　　王　鳳

書記員：宋萍