孔某某
寧安市水務局
劉智（黑龍江安海律師事務所）

上訴人（原審原告):孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）:寧安市水務局，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
法定代表人呂萬東，男，局長。
委托代理人:劉智，黑龍江安海律師事務所律師。
上訴人孔某某因與被上訴人寧安市水務局（以下簡稱水務局）勞動爭議糾紛一案，不服寧安市人民法院（2015）寧民初字第344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人孔某某上訴請求:1.改判上訴人與被上訴人存在勞動人事關系。2.改判被上訴人支付1989年7月至1991年末的工資32353元；1992年至2009年的工資275000元；2010年12月工資1976元；2011年12月工資2212元；2013年12月工資3188.55元；養(yǎng)老保險金17387.86元。理由是:一審事實認定不清。上訴人于1984年初擔任原寧安縣江東鄉(xiāng)水利站站長。1990年6月，被上訴人將上訴人調至其處工作。自1989年7月至1991年末，被上訴人接受安排外出學習，學習回來后無人安排工作。自1992年至1997年，被上訴人一直沒有為上訴人發(fā)放工資，保險也是上訴人自己繳納的。直到2011年，被上訴人才為上訴人解決了由財政開支的要求。上訴人是由被上訴人調動至其處工作的，工資和補助也是由被上訴人支付的，一審認定雙方不存在勞動人事關系，侵害上訴人合法權益。
本院認為:上訴人在二審稱，其1984年在原寧安縣江東鄉(xiāng)水利站任站長職，上訴人因為水利站工程發(fā)包之事被他人毆打，住院3個多月；原寧安縣水務局時任局長劉隆華上江東鄉(xiāng)與鄉(xiāng)黨委時任書記、時任鄉(xiāng)長在飯桌上說，把上訴人調到水務局，讓上訴人等著回水務局上班；后來上訴人外去學習，局長劉隆華去世，新任局長答應給其安排，但后來沒有安排。上訴人在二審中稱局長劉隆華把上訴人調到水務局，但無有效證據(jù)證明上訴人已成為水務局的職工。即孔某某未能提供證據(jù)證明與水務局存在勞動人事關系。
綜上所述，上訴人孔某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孔某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人在二審稱，其1984年在原寧安縣江東鄉(xiāng)水利站任站長職，上訴人因為水利站工程發(fā)包之事被他人毆打，住院3個多月；原寧安縣水務局時任局長劉隆華上江東鄉(xiāng)與鄉(xiāng)黨委時任書記、時任鄉(xiāng)長在飯桌上說，把上訴人調到水務局，讓上訴人等著回水務局上班；后來上訴人外去學習，局長劉隆華去世，新任局長答應給其安排，但后來沒有安排。上訴人在二審中稱局長劉隆華把上訴人調到水務局，但無有效證據(jù)證明上訴人已成為水務局的職工。即孔某某未能提供證據(jù)證明與水務局存在勞動人事關系。
綜上所述，上訴人孔某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孔某某負擔。

審判長：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：趙萱