原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：邱君，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所律師。委托訴訟代理人：秦蘭，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。被告：大慶市紅崗區(qū)城市管理局，住所地大慶市紅崗區(qū)張鐵匠。法定代表人：楊曉東，職務(wù)局長。委托訴訟代理人：馮有冬，系大慶市紅崗區(qū)城市管理局法制辦主任。被告：大慶油田有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)龍騰路1號。法定代表人：孫龍德，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董敬民，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。

原告孔某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償因其強(qiáng)行拆除給原告造成的各種損失合計(jì)5591709.5元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2011年5月，因?yàn)榈诙桓鎸τ绊懹吞锂a(chǎn)能建設(shè)和礦區(qū)環(huán)境問題進(jìn)行綜合整治，將原告經(jīng)營的大慶市紅崗區(qū)寶昌塑鋼門窗廠列入拆遷范圍，后第一被告和第二被告下屬單位大慶油田綜合執(zhí)法支隊(duì)聯(lián)合實(shí)施了拆除行為，在拆除過程中因?yàn)槎桓娴牟鸪袨椴划?dāng)造成原告設(shè)備物品的損壞，致使原告停業(yè)至今，原告多次找二被告協(xié)商賠償事宜，但二被告均以種種理由拒絕賠償，故原告起訴請求法院判令被告支付原告的物品損失。本院經(jīng)審查認(rèn)為，大慶市紅崗區(qū)城市管理局在實(shí)施行政處罰措施強(qiáng)制拆除的過程中，作為具體實(shí)施單位的大慶市紅崗區(qū)城市管理局及第二被告下屬單位大慶油田綜合執(zhí)法支隊(duì)對原告經(jīng)營的大慶市紅崗區(qū)寶昌塑鋼門窗廠進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，在實(shí)施拆除之前，大慶市紅崗區(qū)城市管理局已依法向原告作出并送達(dá)了行政處罰聽證告知書、責(zé)令整改通知書、限期拆除決定書、強(qiáng)制拆除通知書等法律文書，法定期限屆滿后，二被告依法進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。本案系因強(qiáng)制拆除過程中所致物品設(shè)備損失及停業(yè)損失而引發(fā)的糾紛，不屬財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，被告大慶市紅崗區(qū)城市管理局作為實(shí)施拆除的行政主體與原告之間不屬于平等主體，本案不屬民事案件的受理范圍，原告孔某某以財(cái)產(chǎn)損害賠償為由提起民事訴訟不當(dāng)，其應(yīng)通過行政訴訟等其他合法渠道主張自己的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告孔某某與被告大慶市紅崗區(qū)城市管理局、被告大慶油田有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法進(jìn)行審理。

駁回原告孔某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。