孔某占
韓甫政（河北庶寧律師事務所）
郭某某
白素粉（河北冀華律師事務所）
李某
陳雨津
王迎（河北恒佳信律師事務所）
張淑品（河北恒佳信律師事務所）

原告孔某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人韓甫政，河北庶寧律師事務所律師。
被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人白素粉，河北冀華律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人白素粉，河北冀華律師事務所律師。
被告陳雨津，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人王迎，河北恒佳信律師事務所律師。
委托代理人張淑品，河北恒佳信律師事務所律師。
原告孔某占與被告郭某某、李某、陳雨津民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孔某占的委托代理人韓甫政，被告陳雨津的委托代理人王迎、張淑品，被告郭某某及李某的委托代理人白素粉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2012年2月至2014年11月，被告郭某某與被告陳雨津合伙陸續(xù)借原告款項合計2915萬元。
2014年7月14日，原告和被告郭某某就以往的借款達成一致，并簽訂借款協(xié)議，該協(xié)議明確約定借款數(shù)額為2465萬元，約定的借款期限為6個月，即自2014年7月14日至2015年1月14日。
這之后，被告郭某某和被告陳雨津又陸續(xù)向原告借款，截止到2014年11月12日，被告郭某某和被告陳雨津又向原告借款合計450萬元。
就以上借款，原告和被告約定的借款利息為月利率2%。
自2014年12月28日至2015年10月，被告分多筆合計還款955.093萬元，之后至今一年多的時間里，原告雖多次催要并無結(jié)果。
2014年11月12日，被告郭某某在給原告打450萬元借條時，當時原告考慮之前的借款尚未償還，且借條上都無被告陳雨津的簽名，所以要求被告陳雨津在該450萬元的借條上一并簽名承擔責任。
被告郭某某與被告李某系夫妻關系。
綜上，被告拖欠原告款項之行為，造成原告經(jīng)濟損失。
請求三被告共同償還借款19599070元，并按照月息2%計算承擔自法院簽發(fā)受理文書之日的2016年11月21日至付清欠款期間的利息。
被告郭某某辯稱，一、被告郭某某對原告要求償還的借款本息有異議。
1、原告提供證據(jù)不能支持原告訴訟請求，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證、借款協(xié)議及借條不能一一對應，希望貴院在查清事實的基礎上進行判決。
2、郭某某與原告之間沒有約定利息，對原告要求郭某某支付利息的主張，貴院應不予支持。
郭某某與原告之間關于借款并沒有約定固定利率，現(xiàn)原告要求郭某某按月息2%支付利息，沒有事實和法律依據(jù)，貴院對該訴訟請求不應支持。
二、借款系郭某某個人債務，被告李某、陳雨津并不知情，原告不應要求上述兩被告承擔還款責任。
1、郭某某是賬戶名為陳雨津銀行卡的實際持有人和使用人，被告陳雨津?qū)衬车慕杩钍乱瞬⒉恢?，原告聲稱郭某某與陳雨津是合伙向原告借款實屬錯誤。
郭某某只是順手使用了被告陳雨津放在郭某某處的銀行卡，該筆借款與陳雨津沒有任何關系。
郭某某是在未經(jīng)被告李某同意的情況下，獨自借款從事投資經(jīng)營活動，且收入沒有用于任何夫妻共同生活，被告李某對借款一事毫不知情。
被告李某與郭某某曾是夫妻關系，但當被告李某得知郭某某對外借款的事宜后，無法接受現(xiàn)狀，被告李某與郭某某已經(jīng)于2015年5月12日辦理離婚手續(xù)。
因此，本案所涉借款為郭某某個人債務，被告李某不應承擔還款責任。
三、涉案擔保書所載內(nèi)容是李某在被脅迫情況下所寫，不是李某的真實意思表示，應屬無效。
關于原告提供的所謂李某于2015年4月13日書寫的對150萬元提供擔保的擔保書，是李某在原告帶領一幫人逼迫郭某某還款，郭某某不還款，原告便要在郭某某家自殺。
李某怕出事的情況下被迫所寫，并非李某的真實意思表示，該擔保書應屬無效。
四、郭某某并未推拖還款，而是因資金實際使用人還不了郭某某的款項，郭某某暫時無力償還原告的借款。
原告曾給予郭某某很多信任和幫助，郭某某一直心存感激。
郭某某不可能有意拖欠借款，只是因為郭某某將向原告的借款全部借給資金實際使用人李巧玲，因李巧玲經(jīng)營項目失敗導致郭某某暫時無力償還原告的借款。
綜上，懇請法院查明事實，依法判決。
被告李某辯稱，一、李某未參與借款，對郭某某借款一事毫不知情，李某不是本案適格的被告。
李某自己工資收入能夠獨立承擔家庭全部開支，沒有借款的必要。
對于郭某某借款一事，李某毫不知情。
當?shù)弥耸潞?，李某無法接受，李某與郭某某已經(jīng)于2015年5月12日辦理離婚手續(xù)。
因此本案訴爭與李某毫無關系。
原告不應將李某列為被告。
故李某不是本案適格的被告，請法院查明核實。
二、涉案擔保書所載內(nèi)容是李某在被脅迫情況下所寫，不是李某的真實意思表示，應屬無效。
關于原告提供的所謂李某于2015年4月13日書寫的對150萬元提供擔保的擔保書，是李某在原告帶領一幫人逼迫郭某某還款，郭某某不還款，原告便要在郭某某家自殺。
李某怕出事的情況下被迫所寫，并非李某的真實意思表示，該擔保書應屬無效。
三、被告郭某某所負債務系其個人債務，李某不應承擔還款責任。
《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?規(guī)定，離婚時原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。
但《最高人民法院關于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款第（3）項規(guī)定，一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負債務，不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償。
本案中，被告郭某某在未經(jīng)李某同意情況下，獨自借款從事投資經(jīng)營活動，且收入沒有用于任何夫妻共同生活。
因此，本案所涉借款為被告郭某某的個人債務，李某不應承擔還款責任。
綜上，被告郭某某所借款項為其個人債務，李某對被告郭某某借款毫不知情，李某不是本案適格被告，不應承擔還款責任，請法院在查明事實的基礎上依法判決。
被告陳雨津辯稱，原告陳述事實不真實。
被告陳雨津并未向原告借過任何款項。
被告陳雨津并未與被告郭某某合伙，陳雨津?qū)υ媾c被告郭某某簽訂的關于2465萬元的借款協(xié)議并不知情，不是原告與被告郭某某借款合同關系中的借款人。
不應當承擔還款義務。
在450萬元的借款中被告陳雨津的身份是保證人，該450萬元已經(jīng)還清。
即使該借款尚未還清，該借款的保證期間已過，保證人陳雨津不再承擔保證責任。
本金及利息與陳雨津無關。
綜上，請法院駁回原告對陳雨津的訴請。
本院認為，被告李某主張擔保書是在脅迫情況下簽訂，其提交的報警記錄僅記載雙方發(fā)生經(jīng)濟糾紛，并未顯示被脅迫的情況存在，因此對李某該主張本院不予采信。
被告郭某某與被告李某原系夫妻關系，雖然兩人離婚，但是借款發(fā)生在雙方夫妻關系存續(xù)期間，且在借款過程中被告李某以其名下房屋對借款進行償還；并出具擔保書擔保償還借款，因此被告郭某某與李某應對借款共同承擔償還責任。
2014年7月14日被告郭某某與原告簽訂的借款協(xié)議并未約定利息及利息支付方式，該協(xié)議系雙方對之前協(xié)議的重新約定，因此自2014年7月14日至2014年11月12日期間償還的款項3320250元應償還的為本金，因此2014年7月14日的借款截止到2014年11月12日剩余本金為21329750元。
2014年11月12日至2015年4月15日償還的830萬元及51.82萬元，按照借款順序應視為償還的2014年7月14日的借款，因此2014年7月14日借款剩余本金為12511550元。
原告主張法院受理之日起的利息，本院支持；但是應按照法律規(guī)定的年利率6%支付逾期償還的資金占用期間的利息。
2014年11月12日借款450萬元，約定以房抵債為1247930元，因此剩余本金為3252070元，本院予以確認。
原告主張自法院受理之日即2016年11月2日起按照月息2%計算支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2014年7月14日原告與被告郭某某簽訂的借款協(xié)議約定原告將借款打入郭某某指定賬戶，該賬戶為陳雨津賬戶，但是協(xié)議并未約定陳雨津為借款人，因此被告陳雨津只是代收款項身份，不應作為借款合同的權(quán)利義務主體，因此陳雨津不應承擔償還責任。
2014年11月12日郭某某出具的借條中，被告陳雨津為擔保人，約定的借款期限至2015年5月11日，而原告主張權(quán)利時間為2016年11月，因此已超過法律規(guī)定的擔保期間，被告陳雨津不再承擔擔保責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、李某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告孔某占本金12511550元；并按照年息6%計算支付原告自2016年11月2日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
二、被告郭某某、李某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告孔某占本金3252070元；并按照年息24%計算支付原告自2016年11月2日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費139394元，由原告負擔27878.8元，被告郭某某、李某負擔111515.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預交上訴費139394元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李某主張擔保書是在脅迫情況下簽訂，其提交的報警記錄僅記載雙方發(fā)生經(jīng)濟糾紛，并未顯示被脅迫的情況存在，因此對李某該主張本院不予采信。
被告郭某某與被告李某原系夫妻關系，雖然兩人離婚，但是借款發(fā)生在雙方夫妻關系存續(xù)期間，且在借款過程中被告李某以其名下房屋對借款進行償還；并出具擔保書擔保償還借款，因此被告郭某某與李某應對借款共同承擔償還責任。
2014年7月14日被告郭某某與原告簽訂的借款協(xié)議并未約定利息及利息支付方式，該協(xié)議系雙方對之前協(xié)議的重新約定，因此自2014年7月14日至2014年11月12日期間償還的款項3320250元應償還的為本金，因此2014年7月14日的借款截止到2014年11月12日剩余本金為21329750元。
2014年11月12日至2015年4月15日償還的830萬元及51.82萬元，按照借款順序應視為償還的2014年7月14日的借款，因此2014年7月14日借款剩余本金為12511550元。
原告主張法院受理之日起的利息，本院支持；但是應按照法律規(guī)定的年利率6%支付逾期償還的資金占用期間的利息。
2014年11月12日借款450萬元，約定以房抵債為1247930元，因此剩余本金為3252070元，本院予以確認。
原告主張自法院受理之日即2016年11月2日起按照月息2%計算支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2014年7月14日原告與被告郭某某簽訂的借款協(xié)議約定原告將借款打入郭某某指定賬戶，該賬戶為陳雨津賬戶，但是協(xié)議并未約定陳雨津為借款人，因此被告陳雨津只是代收款項身份，不應作為借款合同的權(quán)利義務主體，因此陳雨津不應承擔償還責任。
2014年11月12日郭某某出具的借條中，被告陳雨津為擔保人，約定的借款期限至2015年5月11日，而原告主張權(quán)利時間為2016年11月，因此已超過法律規(guī)定的擔保期間，被告陳雨津不再承擔擔保責任。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、李某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告孔某占本金12511550元；并按照年息6%計算支付原告自2016年11月2日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
二、被告郭某某、李某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告孔某占本金3252070元；并按照年息24%計算支付原告自2016年11月2日起至判決確定的履行期限之日止的利息。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費139394元，由原告負擔27878.8元，被告郭某某、李某負擔111515.2元。

審判長：高云

書記員：趙萍