上訴人（原審原告）：孔某（孔乙）。
委托代理人：王珺，北京市蘭臺律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水慶盛房地產開發(fā)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)育才北大街456號。
法定代表人：彭志云，該公司總經理。
委托代理人：楊淑強，該公司法律顧問。
委托代理人：韓文舉，河北維平律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)劉里馬村民委員會。
法定代表人：劉洪生，該村委會主任。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務所律師。

上訴人孔某因與被上訴人衡水慶盛房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱衡水慶盛公司）、衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)劉里馬村民委員會（以下簡稱劉里馬村委會）財產損害賠償糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃物民一初字第6號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人孔某委托代理人王珺、被上訴人慶盛房產公司委托代理人楊淑強、韓文舉、被上訴人劉里馬村委會委托代理人胡振憲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審經審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：本案爭議的焦點問題是上訴人孔某與二被上訴人的糾紛是否屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。根據(jù)《最高人民法院關于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規(guī)定向有關部門申請裁決。本案中，上訴人孔某雖然持有宅基地使用證，但是并未在該宅基地上建造房屋，其在未與拆遷人達成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
綜上所述，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 高樹峰
審判員 崔清海
代理審判員 關春富

書記員： 紀曉丹