上訴人（原審原告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)大廟村。身份證號：xxxx。
委托代理人：張占群，河北張占群律師事務所律師。
上訴人（原審被告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)大廟村。身份證號：xxxx。
委托代理人：馬銘檄，河北山莊律師事務所律師。

上訴人孔某某與上訴人孔某某，雙方因排除妨害糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人孔某某，委托訴訟代理人張占群，上訴人孔某某，委托代理人馬銘檄到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
孔某某上訴請求：1、請求依法撤銷河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初366號民事判決，依法改判由被上訴人承擔鑒定費用；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人與被上訴人之間的糾紛源于被上訴人的明顯侵權(quán)行為，但是被上訴人拒絕賠償上訴人的損失，并拒絕了興隆縣人民法院的工作人員先后近十次調(diào)解。上訴人迫于無奈申請法院對自己房屋損壞的原因進行鑒定，興隆縣法院技術(shù)輔助室主任得知鑒定費需要25000元時，特意將雙方通知到辦公室進行調(diào)解，但是被上訴人拒絕調(diào)解，上訴人直到法院通知的最后階段才被迫交納了鑒定費。鑒定結(jié)論送達后，法院工作人員又組織雙方進行調(diào)解，被上訴人還是拒絕調(diào)解，上訴人被迫申請對損失數(shù)額進行鑒定。由以上事實可以看出，本案之所以支出高達28000元的鑒定費，完全是被上訴人一手造成的。請中級人民法院依法撤銷河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初366號民事判決，依法改判由被上訴人承擔鑒定費用。
孔某某上訴請求：1、依法撤銷河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初366號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案各項訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院證據(jù)不足，認定事實不清。一、河北省科技咨詢服務中心和作出冀科咨鑒字【2015】第044號鑒定意見書的鑒定人員均不具有鑒定資質(zhì)；二、鑒定結(jié)論與事實不符；三、因冀科咨鑒字【2015】第044號鑒定意見書存在瑕疵不能作為定案依據(jù)，所以承德德匯評報字（2016）第15號評估報告所做出的修復費用不應由上訴人孔某某承擔。
孔某某答辯稱：一審案件對事實認定清楚，孔某某家房屋損壞是因為孔某某家排水不暢。關(guān)于兩個鑒定結(jié)論的法律效力，兩個鑒定機構(gòu)都是興隆縣法院技術(shù)室對外進行委托的，并非孔某某自行委托。若兩個鑒定機構(gòu)不合格，應由興隆縣法院將鑒定申請退還孔某某。但我方認為鑒定結(jié)論是真實的。鑒定機構(gòu)兩位專家到現(xiàn)場勘察，掌握了兩家相距僅幾十厘米、雨水滴濺、遮陽等客觀事實而后得出結(jié)論，并非出于猜測。綜上，孔某某對孔某某侵權(quán)行為清楚，損害賠償和鑒定費用都應由孔某某承擔。
一審法院認定事實：原告孔某某與被告孔某某在興隆縣興隆鎮(zhèn)大廟村的房屋南北相鄰，被告房屋在原告房屋的北側(cè)，雙方的房屋格局均為坐北朝南。2011年被告孔某某在其宅基地南側(cè)建倒座房一處?，F(xiàn)原告以被告所建倒座房屋造成其房屋損害為由訴至本院。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請和本院委托，河北省科技咨詢服務中心于2015年10月27日出具鑒定意見，認為被告所建南倒座房距原告房屋北墻距離太近（0.57米），且未進行防水處理；同時被告所建房屋的排水管道設(shè)置在原告主房與被告倒座房之間通道西側(cè)排水口的中部，造成雨水排水不暢。以上兩方面是造成原告房屋后墻損壞（房屋墻壁面層酥松、粉化剝落）的主要原因。經(jīng)承德德匯資產(chǎn)評估有限責任公司評估，原告房屋的修復費用為8,294.00元。原告因申請鑒定及評估支付鑒定及評估費共28,000.00元。被告因?qū)﹁b定意見有異議申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，支付了費用4,000.00元。
一審法院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系。被告孔某某在其宅基地內(nèi)建倒座房，應充分考慮對原告房屋的影響，避免造成損害。但其未盡謹慎注意義務，所建倒座房與原告房屋過近，且房屋排水管道的位置設(shè)置存在瑕疵，造成原告房屋損壞，應依法進行賠償。但原告要求被告賠償鑒定費的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條及《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告孔某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孔某某房屋修復費用8,294.00元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費700.00元，由被告負擔。
本院二審期間，雙方當事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明：原審原告的房屋建于80年代，從提供的照片顯示后墻沒有防水面層，原審被告于2011年建倒坐南房，兩房之間形成排水溝，因排水不暢，形成積水而浸泡原審原告房屋后墻，造成損害。其他事實與一審認定一致。

本院認為：河北省科技咨詢服務公司于2003年進入最高人民法院司法鑒定機構(gòu)名冊（最高法院登記號：法19005），具有科技資訊類司法鑒定資格，其出具的鑒定結(jié)論由鑒定人簽名、鑒定單位公章，程序合法。上訴人孔某某的上訴理由不能成立，應予駁回。上訴人孔某某建造南房時，應充分考慮相鄰人，采取必要措施，防止侵害發(fā)生。但上訴人孔某某沒有實施防護措施或防護措施不當，造成上訴人孔某某房屋后墻被浸泡。對此，上訴人孔某某應承擔主要責任。侵害事實發(fā)生后，上訴人孔某某應針對自己房屋老化、后墻沒有防水層的實際情況及時采取必要防護措施。因其疏于防護造成的損失應承擔相應責任。此案共造成經(jīng)濟損失費用40294.00元。其中包括修復費用8294.00元，鑒定費28000.00元，鑒定人員出證費4000.00元。當事人應根據(jù)過錯責任承擔相應的民事責任。
綜上所述，上訴人的上訴請求均不能全部成立，一審法院認定事實不全面，責任認定不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第83條、第131條、第134條第1款第7項，《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第2項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初366號民事判決；
二、上訴人孔某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付上訴人孔某某賠償款24000.00元；
三、鑒定人員出證費用4000.00元由孔某某負擔。
四、孔某某房屋及排水自行修復處理。
如果到期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費700.00元，二審案件受理費1400.00元，計2100.00元，上訴人孔某某負擔600.00元，上訴人孔某某負擔1500.00元。
本判決為終審判決。

審判長　于相成審判員鄧立波審判員郭雅丞

書記員：郭 軍