原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：王艷國，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市新昌南大街萬和城北區(qū)17號樓底商A42#。負責(zé)人：李肖雷，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉佳杰，系公司員工。

孔某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告車損10700元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年8月24日8時48分，原告駕駛冀Ｆ×××××號小型載客汽車在高碑店市與張素榮駕駛的京Ｌ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故，孔某某追尾張素榮。此事故經(jīng)高碑店市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，分析認定孔某某負此次事故的全部責(zé)任，張素榮無責(zé)任。原告車輛在被告處投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，此次交通事故造成的車輛損失，原告與被告主張保險賠償未果，無奈，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。平安財險高碑店支公司辯稱，1.該起案件的事故認定書認定的事實不清楚，我司標的車冀Ｆ×××××與京Ｌ×××××碰撞后，京Ｌ×××××車輛損失輕微，但冀Ｆ×××××碰撞痕跡不符，其損失配件也不全，因此我司認為是拼湊事故。2.原告主張的車輛損失金額我司不予賠償。3.我司不承擔訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月13日，原告孔某某為其所有的冀Ｆ×××××號車輛在被告處投保了機動車損失險、不計免賠等險種，其中車輛損失險責(zé)任限額為196643.2元，保險期間為2018年3月17日至2019年3月16日。2018年8月24日8時48分，孔某某駕駛冀Ｆ×××××號車輛，在高碑店市與張素榮駕駛的京Ｌ×××××車輛發(fā)生交通事故，事故造成財產(chǎn)損失。2018年8月24日，高碑店市公安交通警察大隊出具第xxxx093號道路交通事故認定書，認定孔某某負此次事故的全部責(zé)任，張素榮無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在高碑店市新海轎車銷售有限公司對事故車輛進行了維修，支付維修費10700元。被告稱此次事故系拼湊事故，但是未提交充分證據(jù)予以證實，故對該項抗辯意見，本院依法不予采信。
原告孔某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱平安財險高碑店支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方之間的保險合同關(guān)系依法成立并已生效，雙方均應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。本次保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失未超過合同約定的保險責(zé)任限額，被告依法應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。被告辯稱本次事故為“拼湊事故”，但并未提交充分證據(jù)證實，另外被告對車輛損失價值不予認可，但未提出鑒定申請，因此，對被告的上述抗辯意見，本院依法不予采信。被告應(yīng)當按照合同約定及法律規(guī)定對原告的財產(chǎn)損失10700元予以理賠。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告孔某某保險理賠款10700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費34元（已減半），由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　袁軍鵬

書記員：馬小芳