原告：孫某某。
委托代理人田國明，河北田國明律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200935959989J。
負(fù)責(zé)人張家謀，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人田國明，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李艷敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)法庭審理查明，2016年2月29日，原告為其所有的BS697E車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)93800元、不計(jì)免賠率及指定專修廠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年3月1日至2017年2月28日止。
2016年4月30日18時(shí)40分許，原告允許的合法駕駛?cè)笋R晨駕駛原告所有的冀Ｂ×××××轎車沿景觀大道西岸由西向東行駛，與張東明駕駛的津Ｒ×××××貨車沿邱柳路由北向南行駛至樂民橋北頭時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。此次事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張東明負(fù)事故的主要責(zé)任，馬晨負(fù)事故的次要責(zé)任。
2016年5月23日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告》，估損金額總計(jì)82767元，收取公估費(fèi)2485元。2016年7月8日，原告開支汽車配件及修理費(fèi)83259元。
2016年5月11日，唐某市豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處收取施救費(fèi)、拖車作業(yè)費(fèi)380元，唐某市豐南區(qū)順通汽車救援服務(wù)處收取吊裝費(fèi)999元，共計(jì)1379元。
2016年9月30日，經(jīng)被告申請、唐某市中級人民法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書》，冀Ｂ×××××車總損失為人民幣67042元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及有關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原告方自行委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司的估損金額82767元及公估費(fèi)2485元，本院不予認(rèn)可；經(jīng)被告申請、唐某市中級人民法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司確定冀Ｂ×××××車總損失為人民幣67042元，本院予以確認(rèn)；施救費(fèi)、拖車作業(yè)費(fèi)、吊裝費(fèi)共計(jì)1379元，系事故發(fā)生后產(chǎn)生的并非原告自身所能左右的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。故被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣68421元。原、被告的其他主張，本院均不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十一條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣68421元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣985元，由原告負(fù)擔(dān)229元，被告負(fù)擔(dān)756元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)依據(jù)冀高法[2015]79號意見提交支持上訴事由和上訴訴訟請求的證據(jù)等材料，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　王樹寧

書記員：趙旭