原告孫萬某。
委托代理人劉鳳陽，河北實同律師事務(wù)所律師。
委托代理人張芳芳，河北實同律師事務(wù)所律師（未到庭）。
被告劉某某。
被告湖北祥和建設(shè)集團有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大街48號。
負責人劉維宏，該公司總經(jīng)理。
被告樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市樂亭縣樂亭鎮(zhèn)金融街中段南側(cè)。、
法定代表人呂月英。

原告孫萬某與被告劉某某、湖北祥和建設(shè)集團有限公司、樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邊曉鳳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉鳳陽及被告劉某某到庭參加訴訟，被告湖北祥和建設(shè)集團有限公司、樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月16日，被告劉某某向原告孫萬某出具欠條，內(nèi)容為“欠條今欠孫萬某在潤港工地砌磚工資陸萬貳仟整劉某某2014.10.16”。在本案審理過程中，被告劉某某辯稱該欠條并非其本人出具并申請司法鑒定，但未按法庭指定的時間到鑒定機構(gòu)配合鑒定。
原告孫萬某確認被告劉某某已支付30000元，尚欠32000元至今未付。
上述事實有原告提交的欠條及原、被告的當庭陳述所證實。

本院認為，被告劉某某向本院申請對原告孫萬某持有的欠條筆記進行鑒定后，無正當理由拒絕配合鑒定，故依法認定原告持有的欠條合法有效。該欠條中明確載明拖欠工資款62000元，故原、被告間存在勞務(wù)合同關(guān)系。被告劉某某辯稱其與原告系共同承包關(guān)系，且二人之間的賬目已全部結(jié)算清楚，但未能提供充分證據(jù)予以證明，且被告提交的兩份答辯狀內(nèi)容不一致，故本院對被告的答辯主張不予采信。原告孫萬某當庭確認被告劉某某已支付30000元，故本院依法認定被告劉某某應(yīng)償還原告孫萬某剩余勞務(wù)費32000元。原告主張被告樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北祥和建設(shè)集團有限公司均應(yīng)對被告劉某某拖欠原告孫萬某32000元勞務(wù)費承擔連帶清償責任，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對該主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告孫萬某勞務(wù)費32000元；
二、駁回原告孫萬某對被告樂亭縣榮泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北祥和建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期視為放棄上訴。

代理審判員　　邊曉鳳

書記員：趙妍