孫某某
翟震江
常龍安（河北通勝律師事務(wù)所）
齊某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
柳旭澤

原告孫某某。
委托代理人翟震江，男，漢族。
委托代理人常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告齊某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市運河區(qū)御河路16號。
組織機構(gòu)代碼76033683-4
負責人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人柳旭澤，男，漢，xxxx年xx月xx日出生。
原告孫某某與被告齊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告齊某某及被告平安保險公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告主張的醫(yī)療費10091.40元中，含有8元復印病歷的費用，因不屬于醫(yī)療費，故應(yīng)從中剔除；原告住院期間13天連續(xù)沒有用藥記錄，亦沒有醫(yī)師、護士簽名，結(jié)合原告病情，對13天內(nèi)發(fā)生的床位費195元本院不予支持，亦應(yīng)從醫(yī)療費中剔除；原告外購膏藥的200元，雖沒有醫(yī)生的外購證明，但確系原告治療骨傷所支付，故本院予以認定；原告主張的醫(yī)療費10091.40元，剔除復印費8元、床位費195元，剩余9888.40元本院予以支持。被告保險公司辯稱醫(yī)療費中應(yīng)剔除原告治療陳舊性疾病所用藥費，未向法院提供證據(jù)證明哪些系原告治療陳舊性疾病所用藥物，因此，本院不予采信。原告實際住院59天，伙食補助費為50元乘以59天為2950元，對原告超出部分的請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十四條規(guī)定，是否需要營養(yǎng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的是否需要營養(yǎng)的意見，且未申請鑒定營養(yǎng)期限，故對司法鑒定意見書中“營養(yǎng)期為60日”的意見不予采納，因此對原告主張營養(yǎng)費900元，本院不予支持。原告及其兒媳均為城鎮(zhèn)居民，住院期間的護理費按2014年河北省全省在崗職工工資標準42532元計算，59天護理費為（42532／365＊59）6875元，出院后的護理費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準為22580元計算13天為（22580／365＊13）804元。原告主張誤工期限按135天計算，本院予以支持，但主張按2014年河北省全省在崗職工工資標準42532元計算本院不予支持，因原告僅提供了提秀梅的一份書面證言證實二人合伙經(jīng)營中介，被告不予認可，原告對該主張證據(jù)不足。原告的誤工費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準為22580元計算為（22580／365＊135）8351元。原告主張交通費1000元，證據(jù)不足，但原告住院、出院及去滄州鑒定確需支付交通費，本院酌情支持150元為宜。
原告的損失共計（9888.4＋2950＋6875＋804＋8351＋150＋1400）30418.4元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償醫(yī)療費、伙食補助費10000元，超出部分2838.4元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償；在死亡傷殘限額項下賠償誤工費、護理費、交通費計16180元，扣除被告齊某某給付的3000元，保險公司還應(yīng)賠償13180元；鑒定費1400元是為查明原告的損失程度所支付，應(yīng)由保險公司承擔。被告保險公司給付齊某某3000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費27418.4元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，負金錢給付義務(wù)有的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，由原告負擔250元，被告齊某某負擔500元如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告主張的醫(yī)療費10091.40元中，含有8元復印病歷的費用，因不屬于醫(yī)療費，故應(yīng)從中剔除；原告住院期間13天連續(xù)沒有用藥記錄，亦沒有醫(yī)師、護士簽名，結(jié)合原告病情，對13天內(nèi)發(fā)生的床位費195元本院不予支持，亦應(yīng)從醫(yī)療費中剔除；原告外購膏藥的200元，雖沒有醫(yī)生的外購證明，但確系原告治療骨傷所支付，故本院予以認定；原告主張的醫(yī)療費10091.40元，剔除復印費8元、床位費195元，剩余9888.40元本院予以支持。被告保險公司辯稱醫(yī)療費中應(yīng)剔除原告治療陳舊性疾病所用藥費，未向法院提供證據(jù)證明哪些系原告治療陳舊性疾病所用藥物，因此，本院不予采信。原告實際住院59天，伙食補助費為50元乘以59天為2950元，對原告超出部分的請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十四條規(guī)定，是否需要營養(yǎng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的是否需要營養(yǎng)的意見，且未申請鑒定營養(yǎng)期限，故對司法鑒定意見書中“營養(yǎng)期為60日”的意見不予采納，因此對原告主張營養(yǎng)費900元，本院不予支持。原告及其兒媳均為城鎮(zhèn)居民，住院期間的護理費按2014年河北省全省在崗職工工資標準42532元計算，59天護理費為（42532／365＊59）6875元，出院后的護理費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準為22580元計算13天為（22580／365＊13）804元。原告主張誤工期限按135天計算，本院予以支持，但主張按2014年河北省全省在崗職工工資標準42532元計算本院不予支持，因原告僅提供了提秀梅的一份書面證言證實二人合伙經(jīng)營中介，被告不予認可，原告對該主張證據(jù)不足。原告的誤工費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準為22580元計算為（22580／365＊135）8351元。原告主張交通費1000元，證據(jù)不足，但原告住院、出院及去滄州鑒定確需支付交通費，本院酌情支持150元為宜。
原告的損失共計（9888.4＋2950＋6875＋804＋8351＋150＋1400）30418.4元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償醫(yī)療費、伙食補助費10000元，超出部分2838.4元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償；在死亡傷殘限額項下賠償誤工費、護理費、交通費計16180元，扣除被告齊某某給付的3000元，保險公司還應(yīng)賠償13180元；鑒定費1400元是為查明原告的損失程度所支付，應(yīng)由保險公司承擔。被告保險公司給付齊某某3000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費27418.4元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，負金錢給付義務(wù)有的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，由原告負擔250元，被告齊某某負擔500元如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長：梁彩霞
審判員：趙亞彬
審判員：王璐

書記員：田嘉梅