原告：孫某某,男,****年**月**日出生,漢族,大慶市佳俊出租汽車服務(wù)有限公司出租車司機(jī)，現(xiàn)住:大慶市讓胡路區(qū),
被告：
大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司,住所地:大慶市讓胡路區(qū)大港路*號(hào)二期工程CS-9號(hào)樓商服305，法定代表人:張國(guó)芹。
委托訴訟代理人：馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告

大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后依法進(jìn)行審理。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告必須承認(rèn)自合同履約期間的原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。2、判令被告返還現(xiàn)存于被告處的押金10000元及利息4541元（自2013年4月11日至2019年2月11日共2125天以一萬元為基數(shù)按同期銀行貸款利率6%*130%=7.8%進(jìn)行計(jì)算）。3、判令被告返還原告截留的社會(huì)保險(xiǎn)款37230.32元（因原告向被告繳納的承包費(fèi)中包含社?？畹娜~,被告沒有為原告繳納社保,故理應(yīng)將此款全額還給原告,被告只是返還了一部分,另一部分無故被截留。自2013年5月1日至2019年2月1日）。4、判令被告向原告出具每月的承包費(fèi)明細(xì),并開具正規(guī)發(fā)票（因原告每月需向被告交納合同規(guī)定的承包費(fèi),根據(jù)慶交發(fā)【2016】39號(hào)文件規(guī)定,繳費(fèi)時(shí)對(duì)方必須開具正規(guī)發(fā)票和標(biāo)明收費(fèi)明細(xì)）,否則原告有權(quán)拒絕向被告繳納承包費(fèi)。以上四項(xiàng)合計(jì)51771.32元。5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年4月11日原告與大慶市佳俊出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳俊公司）簽訂《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》一份,約定原告承包經(jīng)營(yíng)公司所有的黑Ｅ×××××桑塔納牌VISTA型1.8排量轎車一臺(tái),約定承包期自2013年4月11日至2019年2月11日,根據(jù)合同第一條中1.2的規(guī)定:甲乙雙方依照《中華人民共和國(guó)合同法》及其它法律、法規(guī)的規(guī)定,經(jīng)雙方協(xié)商一致,就出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)事宜訂立本合同。為此原告認(rèn)為:合同的這一規(guī)定明確說明本合同的制定必須依照并服從與國(guó)家的所有法律、法規(guī),不得與國(guó)家的任何法律、法規(guī)相抵觸,國(guó)辦發(fā)【2004】81號(hào)文件是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的出租車行業(yè)方面的總國(guó)家法規(guī),慶政辦發(fā)【2011】6號(hào)文件是大慶市是在2011年專門針對(duì)原告的這批車輛出臺(tái)的地方性法規(guī),這兩份文件同時(shí)說明了出租車公司必須與出租汽車司機(jī)建立勞動(dòng)關(guān)系,不管在合同中是否有明確說明，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)都真實(shí)存在,既然雙方存在著勞動(dòng)關(guān)系,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第9條規(guī)定:用人單位招用勞動(dòng)者,不得扣押勞動(dòng)者的身份證和其他證件,不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。被告自2013年4月11日與原告簽訂合同后即向原告收取押金五萬元,之后在2017年3月1日歸還原告四萬元(當(dāng)時(shí)經(jīng)雙方商量將這四萬元用來抵稅),現(xiàn)仍有一萬元作為押金存于被告之處。基于上述理由,故要求被告必須將此一萬元及其利息4541.00元還給原告。國(guó)辦發(fā)【2004】81號(hào)文件第四條:規(guī)范企業(yè)行為,切實(shí)保障司機(jī)的合法權(quán)益。其中第二段有這樣的規(guī)定:“各地要采取有效措施,依法理順出租汽車企業(yè)與司機(jī)的勞動(dòng)用工關(guān)系,切實(shí)保障司機(jī)的合法權(quán)益。出租汽車企業(yè)必須依法與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同,并向司機(jī)解釋合同的主要條款。有關(guān)部門要結(jié)合實(shí)際情況制定示范合同,加強(qiáng)合同管理。出租汽車企業(yè)要依法參加社會(huì)保險(xiǎn),按照國(guó)家規(guī)定為司機(jī)按時(shí)、足額繳納基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)費(fèi)。有關(guān)部門要加大檢查力度，對(duì)不按規(guī)定執(zhí)行的企業(yè)責(zé)令限期改正,逾期不改的依法取消其經(jīng)營(yíng)權(quán),并予以處罰。”慶政辦發(fā)【2011】6號(hào)文件第五條第四項(xiàng)是這樣規(guī)定的:“出租汽車公司取得經(jīng)營(yíng)權(quán)后,需使用統(tǒng)一的格式文本與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同,依法為駕駛員繳納法律、法規(guī)、規(guī)章和市政府有關(guān)文件規(guī)定的基本社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用；經(jīng)營(yíng)者與駕駛員約定采取運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包方式的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)簽訂統(tǒng)一格式文本的運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同承包費(fèi)根據(jù)本市出租汽車承運(yùn)市場(chǎng)狀況合理確定”。在這兩份文件中均同時(shí)非常強(qiáng)硬地規(guī)定了被告必須為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn),從嚴(yán)格意義上來講,被告在當(dāng)年形成《承包合同》時(shí),讓原告繳納的承包費(fèi)就完全包含著這些社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),這些保險(xiǎn)款本來就是原告自己辛辛苦苦掙來的,既然原告不需要被告繳納社會(huì)保險(xiǎn),被告理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼐蛻?yīng)將這些社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)全額退還給原告,然而被告卻沒有全額退款,強(qiáng)硬地從中截留,置國(guó)家法規(guī)和政府的文件規(guī)定與不顧,基于上述理由,所以要求被告必須將其截留的社?？钊~返還給原告。2016年12月16日大慶市交通局出臺(tái)慶交發(fā)【2016】39號(hào)文件,文件第三條明確規(guī)定“要求各公司在此次“份子錢’調(diào)整后,應(yīng)詳細(xì)列出“份子錢’所含項(xiàng)目明細(xì),并向本公司全體從業(yè)人員公開接受監(jiān)督”。文件第四條明確規(guī)定“公司收費(fèi)必須按有關(guān)規(guī)定出具票據(jù)”。既然被告拒絕向原告出具正規(guī)票據(jù)和收費(fèi)明細(xì),所以原告就有權(quán)拒絕向被告繳納每月的承包費(fèi)。
被告大慶佳俊出租汽車服務(wù)有限公司辯稱，一、原、被告之間不具有勞動(dòng)合同關(guān)系，也不具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二、我公司收取原告的一萬元，性質(zhì)為履約保證金，而不是押金。三、我公司沒有截留過原告的社會(huì)保險(xiǎn)款。四、我方?jīng)]有義務(wù)向原告出具發(fā)票。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了與原件核對(duì)無異的出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同、大慶市人民政府辦公室慶政辦發(fā)（2011）6號(hào)文件復(fù)印件一份、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問題通知國(guó)辦發(fā)（2004）81號(hào)文件復(fù)印件一份，（2017）黑0604民初6611號(hào)民事裁定書復(fù)印件一份、（2018）黑06民終1459號(hào)民事裁定書復(fù)印件一份、大慶市交通運(yùn)輸局慶交發(fā)（2016）39號(hào)文件復(fù)印件、建城【2006】116號(hào)-綜合法規(guī)【1】復(fù)印件、勞動(dòng)合同書復(fù)印件，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月11日，原、被告簽訂《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》一份，約定原告自愿承包經(jīng)營(yíng)被告的出租車輛一臺(tái)，承包期限自2013年4月11日至2019年2月11日止，被告承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)、車輛營(yíng)運(yùn)稅費(fèi)等，原告承擔(dān)承包費(fèi)，被告將享有所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租車發(fā)包給原告營(yíng)運(yùn)，原告自負(fù)盈虧，原告和原告雇傭司機(jī)工資在收益中自行提取，原告向被告支付合同約定的費(fèi)用，原告承包期間的營(yíng)運(yùn)時(shí)間由原告自主安排，被告不予干涉。
另查：2018年5月29日，原告向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)日仲裁委員會(huì)出具慶讓勞人仲不字[2018]第37號(hào)通知書，以不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍為由不予受理?，F(xiàn)原告訴至法院，要求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，對(duì)此應(yīng)從原、被告雙方是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、原告是否接受被告的指揮和管理、原告是否從事被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)等方面予以綜合認(rèn)定。本案中，原告與被告簽訂的是出租汽車營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包合同，由原告駕駛出租車從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，并按日向被告交納承包費(fèi)，雙方并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；原告每天何時(shí)開始營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)到何時(shí)結(jié)束，營(yíng)運(yùn)的時(shí)間由原告自行決定，即原告的工作時(shí)間不受被告的指揮和管理；在營(yíng)運(yùn)中，原告直接向乘客收取車費(fèi)，原告的營(yíng)運(yùn)收入不由被告管理；且在原、被告簽訂的出租汽車經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同中僅約定原告按日向被告交納承包費(fèi)，而無被告向原告支付報(bào)酬或工資的約定，原告所得收益來自于其營(yíng)運(yùn)收入，被告不需向原告支付從事出租車輛營(yíng)運(yùn)的報(bào)酬。綜上所述，本院認(rèn)定本案原、被告雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李超
審判員 張貴群
人民陪審員 周紅波

書記員： 苑春雨