孫克某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
苗玉霞（河北天雄律師事務(wù)所）
孔某某
孔某某
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
邵肖峰（河北盈邦律師事務(wù)所）
陳海強(qiáng)（河北盈邦律師事務(wù)所）

原告:孫克某，農(nóng)民。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:苗玉霞，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:孔某某。
被告:孔某某。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人:麻世軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邵肖峰，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳海強(qiáng)，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
原告孫克某與被告孔某某、孔某某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由審判員尤鵬飛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫克某的委托代理人苗玉霞、被告孔某某、被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托代理人陳海強(qiáng)到庭參加訴訟，原告孫克某委托代理人苗永新、被告孔某某和被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托代理人邵肖峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫克某訴稱，2016年2月3日12時(shí)許，被告孔某某駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車在313省道后北峰村路段時(shí)與何玉真駕駛“三槍牌”電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成何玉真方乘車人孫克某受傷。
肇事后，在被告孔某某沒有保護(hù)好現(xiàn)場的情況下，被告親屬孔某某將雙方車輛移離事故現(xiàn)場。
后經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
肇事車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由被告孔某某、孔某某承擔(dān)。
原告請求依法判決三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30，000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告孔某某辯稱，交通事故屬實(shí)，但我給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，198元。
被告孔某某未作答辯。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱，保險(xiǎn)公司核實(shí)投保人有效的保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證后，對原告合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出的部分依照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按責(zé)任比例分擔(dān)；本案的訴訟費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償；如有在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。
該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告的合理損失為:一、醫(yī)療費(fèi)9，137.56元（住院醫(yī)療費(fèi)8，939.56元，門診檢查費(fèi)198元）。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8，939.56元，被告孔某某辯稱已墊付住院醫(yī)療費(fèi)2，000元和門診檢查費(fèi)198元，原告當(dāng)庭認(rèn)可被告墊付的費(fèi)用，但否認(rèn)是住院醫(yī)療費(fèi)，但被告孔某某提供的證據(jù)為住院臨時(shí)收據(jù)，證實(shí)該墊付費(fèi)用為住院醫(yī)療費(fèi)，故原告實(shí)際支付的住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為6，939.56元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×17天=850元，合法有據(jù)，予以支持。
三、營養(yǎng)費(fèi)30元×17天=510元，合法有據(jù)，予以支持。
四、施救費(fèi)220元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
五、護(hù)理費(fèi)3，753.26元。
參照《山東省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民住宿和餐飲業(yè)的年平均工資為40，294元計(jì)算應(yīng)為:（40，294元÷365天）×17天×2人=3，753.26元；因診斷書上載明的出院后護(hù)理1人為原告自行添加，對該部分護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)14，470.82元。
原告主張的精神損害撫慰金2，000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)94.02元，因其發(fā)生在原告出院后，與本案無關(guān)，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告13，973.26元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)3，753.26元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)220元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告299.56元；并返還被告孔某某墊付的門診醫(yī)療費(fèi)198元。
被告孔某某雖然是事故車輛冀D×××××號(hào)小型轎車的所有人，但該事故是在被告孔某某借用該車輛時(shí)發(fā)生的，被告孔某某在本事故中并無過錯(cuò)，應(yīng)由借用人被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孔某某為原告墊付的住院醫(yī)療費(fèi)2，000元，原告依法應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13，973.26元；
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)299.56元；
三、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告孔某某墊付的門診檢查費(fèi)198元；
四、原告孫克某返還被告孔某某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)2，000元；
五、駁回原告孫克某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告孫克某負(fù)擔(dān)162元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)113元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，何玉真、孫克某無責(zé)任。
該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。
該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告的合理損失為:一、醫(yī)療費(fèi)9，137.56元（住院醫(yī)療費(fèi)8，939.56元，門診檢查費(fèi)198元）。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8，939.56元，被告孔某某辯稱已墊付住院醫(yī)療費(fèi)2，000元和門診檢查費(fèi)198元，原告當(dāng)庭認(rèn)可被告墊付的費(fèi)用，但否認(rèn)是住院醫(yī)療費(fèi)，但被告孔某某提供的證據(jù)為住院臨時(shí)收據(jù)，證實(shí)該墊付費(fèi)用為住院醫(yī)療費(fèi)，故原告實(shí)際支付的住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為6，939.56元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×17天=850元，合法有據(jù)，予以支持。
三、營養(yǎng)費(fèi)30元×17天=510元，合法有據(jù)，予以支持。
四、施救費(fèi)220元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
五、護(hù)理費(fèi)3，753.26元。
參照《山東省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民住宿和餐飲業(yè)的年平均工資為40，294元計(jì)算應(yīng)為:（40，294元÷365天）×17天×2人=3，753.26元；因診斷書上載明的出院后護(hù)理1人為原告自行添加，對該部分護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)14，470.82元。
原告主張的精神損害撫慰金2，000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)94.02元，因其發(fā)生在原告出院后，與本案無關(guān)，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告13，973.26元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)3，753.26元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)220元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告299.56元；并返還被告孔某某墊付的門診醫(yī)療費(fèi)198元。
被告孔某某雖然是事故車輛冀D×××××號(hào)小型轎車的所有人，但該事故是在被告孔某某借用該車輛時(shí)發(fā)生的，被告孔某某在本事故中并無過錯(cuò)，應(yīng)由借用人被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孔某某為原告墊付的住院醫(yī)療費(fèi)2，000元，原告依法應(yīng)予返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13，973.26元；
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫克某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)299.56元；
三、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告孔某某墊付的門診檢查費(fèi)198元；
四、原告孫克某返還被告孔某某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)2，000元；
五、駁回原告孫克某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告孫克某負(fù)擔(dān)162元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)113元。

審判長：尤鵬飛

書記員：于昊