原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：石艷芳，女，河北祝瑞英律師事務所律師。
被告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
被告：高某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學院路西側(cè)唐山金融大廈。
負責人：鄭雪松，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張歡，男，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，地址河北省唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負責人：王鑫，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，女，該公司員工。

原告孫某某與被告康某、高某和、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓建英獨任審判。公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人石艷芳，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托訴訟代理人張歡、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟。被告康某、高某和經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失共計188008.1元。事實和理由：2016年10月4日14時30分許，被告康某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛車由北向南行駛至唐曹公路六場小學路口（唐海線40）時，與由東向西橫過道路的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定，孫某某承擔事故同等責任，康某承擔事故同等責任。此次交通事故造成原告損失如下：醫(yī)療費39861.38元，住院伙食補助費1480元，交通費2000元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，醫(yī)療費變更為42302.29元，增加后續(xù)治療費8000元，護理費6960.84元，營養(yǎng)費3600元，殘疾賠償金95352元，鑒定費2800元，精神損害撫慰金4萬元，車輛損失費1515元，施救費500元，總訴請由43341.38元變更為188008.1元。被告康某系被告高某和雇用的司機，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司投保商業(yè)三者保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。二被告保險公司應在交強險限額及商業(yè)險限額承擔賠償責任。被告康某及被告高某和在保險范圍外連帶承擔80%的賠償責任。請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月4日14時30分許，被告康某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛車由北向南行駛至唐曹公路六場小學路口（唐海線40）時，與由東向西橫過道路的原告孫某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定，孫某某承擔事故同等責任，康某承擔事故同等責任。
冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛車系被告高某和所有，被告康某系高某和雇用的司機。冀Ｂ×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保交強險，交強險的賠償限額總額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司投保商業(yè)第三者責任保險，金額為100萬元，商業(yè)第三者責任保險不計免賠率。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告孫某某于2016年10月4日至2016年11月10日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療37天，該醫(yī)院診斷為：“右撓骨中下段骨折、…?！痹婀灿嬛Ц夺t(yī)療費42302.29元。2017年5月24日，唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、二次手術費、護理期限、營養(yǎng)期限作出臨床鑒定意見，原告支付鑒定費2600元。
河北天元保險公估有限公司對原告車輛損失評估數(shù)額為1515元，支付公估費200元。曹妃甸區(qū)光陽運輸車隊對原告車輛進行施救，原告支付施救費500元。事故發(fā)生后，被告康某已向原告支付1萬元。上述事實，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。
對雙方當事人有爭議的事實本院認定如下：
原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告，證明原告評定為8級傷殘，Ia值為10%；二次手術內(nèi)固定物取出費用8000元；護理期限為自受傷之日起60日；營養(yǎng)期限為自受傷之日起90日。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司認為，傷殘評定等級過高，護理期限鑒定時間過長。對原告提交的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報告的證據(jù)效力本院予以認定。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權益受法律保護。唐山市××區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司主張原告孫某某駕駛的電動三輪車屬于機動車，但其未提交證據(jù)予以佐證，且未提交書面鑒定申請，事故認定書中亦未載明原告孫某某駕駛的電動三輪車屬于機動車，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司的抗辯不予支持。
原告孫某某駕駛的電動三輪車屬非機動車，依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》之規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身損害，超過交強險限額的部分由機動車方承擔賠償責任，但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機動車駕駛?cè)素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕機動車20%至30%的賠償責任。故被告康某對原告孫某某的損失承擔80%賠償責任，被告高某和作為其雇主，應對原告損失承擔賠償責任，原告對其損失自負20%。因冀Ｂ×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司投保交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司投保商業(yè)第三者責任保險，原告的損失應先由該被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，損失超出部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在商業(yè)第三者責任保險金額內(nèi)按照賠償責任比例承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司主張事故發(fā)生時其承保車輛存在超載情形商業(yè)險免賠10%，但其未提交向被保險人盡到提示義務的證據(jù)，故對其主張不予支持。
原告訴請的醫(yī)療費本院予以支持。二次手術費采納唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見。原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費按照40元/天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的護理費按照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中居民服務業(yè)標準98.04元/天計算，期限采納唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見。交通費本院酌定給付原告800元。精神損害撫慰金本院酌定給付原告1萬元。
原告訴請的車輛損失費、施救費本院予以支持。鑒定費是原告為確定其損失程度支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。原告損失以本院核定的為準。被告康某已向原告支付的1萬元依法予以返還。
綜上所述，本院核定原告孫某某因此次交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費42302.29元，住院伙食補助費1480元，二次手術費8000元，營養(yǎng)費3600元，護理費5882.4元，交通費800元，殘疾賠償金85816.8元，精神損害撫慰金1萬元，鑒定費2600元，共計160481.49元。
原告因此次交通事故造成的財產(chǎn)損失如下：車輛損失費1515元，施救費500元，公估費200元，合計2215元。上述損失共計162696.49元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)共計賠償原告孫某某損失114499.2元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍內(nèi)共計賠償原告孫某某損失38557.83元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
上述款項，原告孫某某應得143057.03元，被告康某應得1萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取620元，原告孫某某負擔115元，被告高某和負擔505元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員　韓　建　英

書記員：丁星（兼）