原告孫某。
委托代理人劉秀貴，棗陽市太平法律服務(wù)所法律工作者。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達財險湖北公司），住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號出版文化城出版大廈8層。
負責人張青山，信達財險湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告信達財險湖北公司保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人劉秀貴、被告信達財險湖北公司的委托代理人張磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月13日9時，原告孫某持c1證駕駛鄂f×××××號東南牌小型轎車沿棗雙路由北向南行駛至棗陽市太平鎮(zhèn)姚崗北街路段超車時，與前方同向左轉(zhuǎn)彎向東的聶點起駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞。造成雙方車輛損壞，聶點起受傷，后經(jīng)棗陽市第一人民醫(yī)院搶救無效于同年8月14日死亡，搶救費用8337.35元。
棗陽市公安局交通警察大隊于2012年8月23日作出棗公交認字（2012）第0813b號道路交通事故認定書，認定孫某負事故的主要責任，聶點起負事故的次要責任。經(jīng)該大隊調(diào)解，孫某與聶點起的近親屬于2012年9月3日達成如下協(xié)議：由孫某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金216000元，為一次性結(jié)案，不再重議，簽字生效。協(xié)議簽訂后，聶點起的近親屬領(lǐng)取了該款。死者聶點起生于1936年7月2日，生前為國營棗陽市姚崗果園場退休職工，為非農(nóng)業(yè)戶口，有五個子女。湖北省2012年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為18374元、在崗職工年平均工資為32050元、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為21448元。
另查明，被告孫某為其駕駛的鄂f×××××號東南牌小型轎車于2012年1月18日分別在被告信達財險湖北公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險200000元（未投保不計免賠率特約險，投保人負事故主要責任的免賠率為15%）、車上人員責任險（駕駛員、乘客），保險期間均為2012年1月19日零時起至2013年1月18日24時止，交強險保險單號：xxxx2，商業(yè)險保險單號：xxxx6。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原、被告雙方因理賠數(shù)額發(fā)生糾紛。原告孫某向本院提起訴訟，要求被告信達財險湖北公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任216000元，并在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
上述事實，有原告舉證材料及本院開庭筆錄在卷證實。

本院認為，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。保險單或者其他保險憑證應(yīng)當載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。當事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告孫某于2012年1月18日在被告信達財險湖北公司為鄂f×××××號小型轎車投了交強險和商業(yè)險，交付了保險費，雙方的保險合同關(guān)系成立，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告信達財險湖北公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償，但賠償項目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準，本院對原告孫某的賠償項目及數(shù)額核定如下：1、精神損害撫慰金30000元、2、醫(yī)療費8337.35元、3、護理費176元（21448元÷365天×3天）、4、交通、住宿費2000元、5、住院伙食補助費60元（20元×3天）、6、喪葬費16025元（32050元÷2）、7、死亡賠償金91870元（18374元×5年），合計148468.35元；由被告信達財險湖北公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（精神損害撫慰金30000元＋護理費176元＋交通、住宿費2000元＋喪葬費16025元＋死亡賠償金91870元＝140071元），醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償8397.35元（醫(yī)療費8337.35元＋住院伙食補助費60元＝8397.35元），合計118397.35元；余款30071元，因原告孫某負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%的賠償責任，另未投保不計免賠率特約險，按照保險合同約定，還應(yīng)扣除15%的免賠額，被告信達財險湖北公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險賠償限額200000元內(nèi)對原告孫某賠償17892.25元（30071元×70%×85%）；超出本院核定的賠償數(shù)額系原告孫某與受害人的近親屬自愿達成的協(xié)議，屬其自愿處分，但不能據(jù)此作為向被告信達財險湖北公司理賠的依據(jù)，本院對此部分不予保護，原告孫某的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告信達財險湖北公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的理由，不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其它辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財險湖北公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某118397.35元、商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某17892.25元，合計136289.60元；
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4540元，減半收取2270元，由被告信達財險湖北公司負擔1512.90元，原告孫某負擔757.10元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）。

審判員　胡　勇

書記員：楊國順