中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
孫某某
董連君（河北滄獅律師事務(wù)所）
王雪某

上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李良，公司經(jīng)理。
委托代理人:張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某。
委托代理人:董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王雪某。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3112號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法院規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。河北正鴻公估有限公司作出的公估報(bào)告系原審法院委托所作，鑒定程序合法，鑒定人員黃凱飛亦出庭接受了質(zhì)詢，并無(wú)違反法定程序之處，故該公估報(bào)告所確定的數(shù)額本院予以采信。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在事故發(fā)生后查勘了現(xiàn)場(chǎng)，亦參與了鑒定過(guò)程，均未對(duì)貨物的關(guān)聯(lián)性提出異議，現(xiàn)又提出異議，但未提出確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。另外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)數(shù)額是否合理，不屬于法院審理民事案件的范圍，本案不予審理。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法院規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。河北正鴻公估有限公司作出的公估報(bào)告系原審法院委托所作，鑒定程序合法，鑒定人員黃凱飛亦出庭接受了質(zhì)詢，并無(wú)違反法定程序之處，故該公估報(bào)告所確定的數(shù)額本院予以采信。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在事故發(fā)生后查勘了現(xiàn)場(chǎng)，亦參與了鑒定過(guò)程，均未對(duì)貨物的關(guān)聯(lián)性提出異議，現(xiàn)又提出異議，但未提出確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。另外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢校b定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的，合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)數(shù)額是否合理，不屬于法院審理民事案件的范圍，本案不予審理。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉莉
審判員：付毅
審判員：郭景嶺

書(shū)記員：李靜