原告：孫君臣，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
法定代理人：馬國榮（孫君臣妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：胡長菊，黑龍江夙生律師事務所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省嫩江縣。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市東風新村經(jīng)三街西側(cè)。
法定代表人：張慶國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金憲坤，該公司法律顧問。
被告：黑龍江農(nóng)墾飛騰物流有限公司，住所地黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣綠色草原牧場二區(qū)。
法定代表人：趙奇，該公司總經(jīng)理。

原告孫君臣與被告段某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱大慶天安保險公司）、被告黑龍江農(nóng)墾飛騰物流有限公司（以下簡稱農(nóng)墾飛騰物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序于2016年11月24日公開開庭進行了審理。原告孫君臣的法定代理人馬國榮及委托訴訟代理人胡長菊、被告段某某、被告大慶天安保險公司的委托訴訟代理人金憲坤到庭參加訴訟，被告農(nóng)墾飛騰物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫君臣向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等經(jīng)濟損失合計610,564.72元。其中，大慶天安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由段某某和農(nóng)墾飛騰物流公司按30%的交通事故責任比例承擔賠償責任。事實和理由：2015年12月6日6時20分許，孫君臣駕駛黑BXXXXX北京現(xiàn)代牌小型普通客車沿S301省道由東向西至69公里加200米處時，同道路北側(cè)路邊的黑ESXXXX號宏昌天馬牌重型自卸貨車相撞，造成孫君臣受傷。經(jīng)交警部門認定，孫君臣在該事故中負主要責任，段某某負次要責任。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，孫君臣所受損傷被評定為一級傷殘。因段某某所駕駛車輛在大慶天安保險公司投保了交強險，且車輛掛靠于農(nóng)墾飛騰物流公司，故孫君臣訴至法院，要求三被告賠償相應經(jīng)濟損失。
段某某辯稱：在道路交通事故責任認定中，段某某在事故中負次要責任，孫君臣主張段某某按照30%的責任比例賠償，該賠償標準過高。孫君臣選擇鑒定機構(gòu)的過程未與三被告協(xié)商或經(jīng)法院指定，故請求法院指定鑒定機構(gòu)重新鑒定。此外，孫君臣所主張的各項經(jīng)濟損失應依照法律規(guī)定，且其提出的精神損害撫慰金過高。
大慶天安保險公司辯稱：此次交通事故屬實，同意按照限額予以賠償，但事故中孫君臣駕駛車輛內(nèi)另有一人因事故死亡，該死者家屬是否主張該份額并不明確。
農(nóng)墾飛騰物流公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方當事人對如下證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證：1.孫君臣提交的道路交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生過程及事故責任認定情況；2.孫君臣提交的住院病例、醫(yī)療費票據(jù)，證明孫君臣因傷住院治療及用藥情況；3.孫君臣提交的司法鑒定意見書，證明孫君臣所受損傷的傷殘等級、護理及營養(yǎng)情況；4.孫君臣提交的鑒定費收據(jù)，證明對孫君臣所受損傷進行司法鑒定支出鑒定費4,000.00元。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.孫君臣提交的票據(jù)1組，證明孫君臣因傷住院所花費的各項金額。
段某某提出：對票據(jù)中復印病歷的635.00元費用有異議，票據(jù)僅標注“其他”，無法證明來源；對票據(jù)中的保健品票據(jù)、理發(fā)器票據(jù)有異議，不同意承擔；對外購藥品零散票據(jù)及手寫收據(jù)由法院審查票據(jù)是否合法，如符合法律規(guī)定愿意承擔；對乘坐出租車產(chǎn)生的費用有異議，不同意承擔；對齊齊哈爾至哈爾濱的往返火車票有異議，不同意承擔；對住院期間的護理費用有異議，認為標準過高，應按法律規(guī)定予以賠償。
大慶天安保險公司提出由法院審查票據(jù)是否合法，如符合法律規(guī)定愿意承擔。
經(jīng)審查，該組證據(jù)中復印病歷的相關票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，且蓋有醫(yī)院現(xiàn)金收訖章，可以證實其為復印病歷等支出的合理費用，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認；保健品發(fā)票2張、電動理發(fā)器發(fā)票1張，因無法證實其與本案具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采納；交通費中火車票的費用支出不能證實與本案有關，部分出租車票據(jù)為通用定額發(fā)票，未記載產(chǎn)生時間，亦無法證明與本案具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采納，對于交通費的合理性支出本院將依法酌情確定；因?qū)O君臣所受損傷構(gòu)成一級傷殘，且護理級別屬于2人完全性護理，其主張的護理費用符合當?shù)赝燃墑e護工勞務報酬標準，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認；該組證據(jù)中16張外購藥品、物品等合計金額為1,341.70元的票據(jù)無法證實與本案有關，本院不予采信。
2.孫君臣提交的工資存折復印件一份，證明孫君臣因傷造成的誤工損失。
段某某提出該證據(jù)由法院進行審查，如符合法律規(guī)定愿意承擔。
經(jīng)審查，該證據(jù)來源合法，且能夠證實孫君臣因傷誤工造成收入減少，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月6日6時20分許，孫君臣駕駛黑BXXXXX號北京現(xiàn)代牌小型普通客車，沿S301省道由東向西行至69公里加200米處時，與同方向道路北側(cè)路邊的黑ESXXXX號宏昌天馬牌重型自卸貨車相撞，造成孫君臣受傷。2016年3月7日，嫩江縣公安交通警察大隊作出嫩公交認字[2015]第1206001X號道路交通事故認定書，由孫君臣承擔此起事故的主要責任，段某某承擔次要責任。后嫩江縣公安局交通警察大隊委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對孫君臣所受損傷進行鑒定，鑒定意見為：孫君臣所受損傷被評定為一級傷殘；多次住院期間需完全性護理依賴需2人護理。住院間隔時間及最后一次住院出院后，評殘后需完全性護理依賴1人護理；損傷后至醫(yī)療終結(jié)日需適當增補營養(yǎng)。
另查明，段某某所駕駛車輛系從他人處購買所得，該車僅在大慶天安保險公司投保了交強險，且該車一直掛靠于農(nóng)墾飛騰物流公司。
還查明，此次交通事故造成孫君臣駕駛車輛內(nèi)乘車人王新華當場死亡。后王新華第一順序內(nèi)繼承人曹家穎、代桂榮、王宏漢出具書面說明，自愿放棄此次交通事故保險公司的全部賠償份額，并將賠償份額全部賠償給孫君臣。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應當承擔民事責任。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故認定書并結(jié)合本案實際情況，孫君臣提出的由被告承擔30%的責任比例尚屬合理，本院對此予以認定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。此次交通事故造成孫君臣駕駛車輛內(nèi)乘車人王新華當場死亡，王新華第一順序內(nèi)繼承人自愿放棄交強險理賠款的受償權(quán)，系自由處分民事權(quán)利的行為，本院予以確認。故此，對孫君臣因本次事故造成的損失，應由大慶天安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由段某某按照責任比例予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景甘鹿拾l(fā)生時，段某某所駕駛的車輛掛靠于農(nóng)墾飛騰物流公司，故農(nóng)墾飛騰物流公司應對段某某所承擔部分承擔連帶賠償責任。段某某在答辯狀中提出重新鑒定要求，本院認為本案中的鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相關鑒定資質(zhì)，程序合法，且段某某在法定期限內(nèi)并未提交書面申請，故本院對該司法鑒定意見的效力予以認定。
對于孫君臣的具體損失，本院分析認定如下：
一、醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合孫君臣所受損傷及相關證據(jù)，本院確定孫君臣醫(yī)療費的合理性支出為535,802.42元（住院費498,860.12元+醫(yī)藥費33,468.30元+其他就診費用3,474.00元）；
二、住院伙食補助費。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準，本院確定住院伙食補助費為10,250.00元（205天×50元/天）；
三、營養(yǎng)費。結(jié)合鑒定機構(gòu)的評定意見，本院酌情確定營養(yǎng)費為12,400.00元（248天×50元/天）；
四、護理費。根據(jù)孫君臣提交的相關證據(jù)及孫君臣所受損傷情況，孫君臣出院后按黑龍江省上年度居民服務和其他服務就業(yè)人員工資50,275.00元/年計算，本院確定護理費為607,160.00元（104,410.00元+50,275.00元×10年）；
五、誤工費。按照孫君臣因傷誤工實際減少的收入計算，本院確定誤工費為4,426.68元；
六、殘疾賠償金。按照孫君臣傷殘等級及黑龍江省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24,203.00元/年標準計算，本院確定殘疾賠償金為484,060.00元（24,203.00元/年×20年）；
七、殘疾器具輔助費。根據(jù)庭審提交的證據(jù)，本院確定孫君臣因傷支出的殘疾器具輔助費為4,868.00元；
八、精神損害撫慰金。根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定,侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。結(jié)合本案實際情況,本院酌情確定精神損害撫慰金為30,000.00元；
九、交通費。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)庭審提交證據(jù)及本案實際情況，本院酌情確定交通費為800.00元；
十、復印費。根據(jù)庭審提交的證據(jù)，本院確定因?qū)O君臣受傷住院所支出的復印病歷等合理費用為635.00元。
十一、鑒定費。根據(jù)庭審提交的證據(jù)，本院確定鑒定費為4,000.00元。
上述損失中，第一項至第三項屬于醫(yī)療費項下，合計為558,452.42元，由大慶天安保險公司在保險限額內(nèi)賠償10,000.00元。剩余548,452.42元由段某某按照30%的責任比例承擔164,535.73元，農(nóng)墾飛騰物流公司對段某某應承擔賠償部分負連帶責任；第四項至第十項合計損失1,131,949.68元由大慶天安保險公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000.00元，剩余1,021,949.68元由段某某按照30%的責任比例承擔306,584.90元，農(nóng)墾飛騰物流公司對段某某應承擔賠償部分負連帶責任。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告孫君臣471,120.63元。被告黑龍江農(nóng)墾飛騰物流有限公司對段某某的給付義務負連帶責任；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告申慶祥120,000.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,906.00元，減半收取4,953.00元，鑒定費4,000.00元，合計8,953.00元，由原告孫君臣負擔158.00元，被告段某某負擔7,010.00元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司1785.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　陶衛(wèi)松

書記員：韓雪杰