原告：孫某某，女，漢族，住邯鄲市。
原告：王某某，女，漢族，住邯鄲市。
原告：王磊，男，漢族，住邯鄲市。
原告：王麗紅，女，漢族，住邯鄲市。
以上四原告委托訴訟代理人：李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市中心醫(yī)院，住所地邯鄲市中華南大街**號。
法定代表人：張學(xué)強(qiáng)，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：宋雪冰，該醫(yī)院醫(yī)生。
委托訴訟代理人：王臣玉，該醫(yī)院法律顧問。

原告孫某某、王某某、王磊、王麗紅與被告邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、王某某、王磊、王麗紅及其委托訴訟代理人李海彬，被告邯鄲市中心醫(yī)院的委托訴訟代理人宋雪冰、王臣玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某、王某某、王磊、王麗紅向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)98974.29元、死亡賠償金519316元、喪葬費(fèi)28493.5元、交通費(fèi)3200元、食宿費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)19000元、誤工費(fèi)54655元、殯葬費(fèi)1175元、精神損害撫慰金50000元，以上各項費(fèi)用共計775813.79元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月15日，王憲章（下稱“患者”）因身體不適于被告（下稱“院方”）處入院治療，入院后經(jīng)院方檢查為食管癌、2型糖尿病、慢性腎功能衰竭、高血壓病三級、腦梗塞。院方定于2017年12月21日對患者行“全腔鏡食管癌根治術(shù)”，術(shù)后因治療不當(dāng)導(dǎo)致患者出現(xiàn)吻合口瘺，經(jīng)治療院方在未對患者恢復(fù)情況是否符合出院病理，也未對患者胸腔積液進(jìn)行檢查的情況下，于2018年1月20日便為患者辦理出院手續(xù)，導(dǎo)致患者出院后因吻合口瘺并引起胸腔積液，再次于2018年1月27日于院方處入院治療。院方于2018年1月28日在未向患者家屬告知治療方案并征得家屬同意，且未采取任何有效保障措施的情況下，在病房內(nèi)為患者行以“胸腔閉式引流術(shù)”。而院方醫(yī)護(hù)人員在為患者行胸腔引流時，卻在患者引流處給予兩處切口，不知是院方術(shù)前未以準(zhǔn)確定位積液位置還是醫(yī)護(hù)人員操作錯誤，院方對此未以任何解釋。同時，院方引流過程中導(dǎo)致患者大量出血，導(dǎo)致引流管堵塞，而院方更以沒有引流盒為由告知患者家屬無法更換，因院方術(shù)前未采取有效應(yīng)急措施，術(shù)中出現(xiàn)嚴(yán)重治療過錯，最終造成患者死亡的惡劣后果。院方掩蓋醫(yī)療過錯，將患者引流處的包扎貼及引流管更換為新的，并將血跡全部清理干凈，并在病歷中違心的寫道：“·····操作過程順利，未見明顯不良反應(yīng)，置管處無明顯滲血及血腫，術(shù)畢患者各項生命體征平穩(wěn)，無明顯不良反應(yīng)及主訴，安返病房”，其病歷內(nèi)容嚴(yán)重篡改事實(shí)，如院方?jīng)]有過錯，又何多此一舉。因此，院方清理血跡并在制作虛假病歷的行徑，正是為掩蓋因其醫(yī)療過錯而導(dǎo)致患者死亡的事實(shí)?；谏鲜鍪聦?shí)，患者認(rèn)為，由于院方診療過程出現(xiàn)嚴(yán)重過錯，并欲蓋彌彰制作虛假病歷的行為足以說明院方的診療行為存在過錯，其錯誤的診療行為致使患者的生命健康權(quán)受到了侵害，并造成患者死亡的嚴(yán)重后果?，F(xiàn)原告作為患者的家屬，為依法維護(hù)合法權(quán)益，特依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟，望判如所請。
邯鄲市中心醫(yī)院辯稱，1.本案患者是因食管癌及多種疾病住院被告醫(yī)院，發(fā)生本案糾紛訴訟之后經(jīng)司法鑒定作出鑒定，所認(rèn)定被告邯鄲市中心醫(yī)院過錯，對此邯鄲市中心醫(yī)院提出質(zhì)疑，鑒定方尚未提供文字的答復(fù)，但是鑒定意見書很明確指出對邯鄲市中心醫(yī)院7個方面的肯定和認(rèn)可，（1）臨床診斷成立；（2）具有手術(shù)指證；（3）醫(yī)院選擇微創(chuàng)手術(shù)方式正確；（4）手術(shù)時機(jī)符合治療原則；（5）術(shù)后發(fā)生吻合口瘺，屬食管癌根治術(shù)的常見并發(fā)癥；（6）其成因復(fù)雜，根據(jù)手術(shù)記錄及術(shù)后難以認(rèn)定與手術(shù)操作有關(guān)；（7）胸腔閉式引流術(shù)后局部出血應(yīng)用穿刺創(chuàng)傷有關(guān)，其臨床過程不支持因失血性休克或血液流入氣道窒息死亡。2.考慮到醫(yī)患關(guān)系，希望調(diào)解解決；希望法庭能考慮本案的實(shí)際情況和鑒定結(jié)果，在鑒定比例內(nèi)確認(rèn)被告的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
孫某某、王某某、王磊、王麗紅提交如下證據(jù)：
1.孫某某身份證復(fù)印件1份、王某某身份證復(fù)印件1份、王磊身份證復(fù)印件1份、王麗紅身份證復(fù)印件1份，證明原告的主體資格；2.王憲章身份證復(fù)印件1份，證明死者身份；3.2018年3月28日邯鄲市公安局新市區(qū)派出所證明2份，證明原告和死者之間的關(guān)系；4.居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書1份；5.火化證復(fù)印件1份；6.死亡注銷證明復(fù)印件1份，證明王憲章死亡的事實(shí)；7.河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)3張，證明王憲章在住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)98974.29元；8.河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張；9.河北增值稅普通發(fā)票2張，證明因王憲章死亡支付的殯葬費(fèi)用1175元；10.2018年3月20日江蘇××××有限公司出具的工資證明1份；11.2018年3月13日珠海××××有限公司出具的工資證明1份；12.2018年3月30日邯鄲市××××出具的工資證明1份，證明王憲章子女的工資收入及因王憲章死亡造成誤工費(fèi)損失54655元；13.邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷復(fù)印件2份，證明死者王憲章先后兩次在邯鄲市中心接受治療；14.鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因鑒定所支付的鑒定費(fèi)19000元；15.航空運(yùn)輸電子客票行程單2張及火車票2張，證明因鑒定導(dǎo)致交通費(fèi)用支出2500元。
邯鄲市中心醫(yī)院對孫某某、王某某、王磊、王麗紅提交的證據(jù)1-證據(jù)6無異議；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但是費(fèi)用顯示大部分已經(jīng)報銷，現(xiàn)金支付是沒有報銷部分，患者在邯鄲市中心醫(yī)院住院實(shí)際費(fèi)用支付29672.65元；對證據(jù)8、9真實(shí)性無異議，但是原告要求殯葬服務(wù)費(fèi)沒有依據(jù)；對證據(jù)10、11、12有異議，該證明不能證明工資的收入，沒有工資表；對證據(jù)13、14無異議；對證據(jù)15無異議，但是原告沒有提供住宿費(fèi)票據(jù)，不能證明真實(shí)的費(fèi)用損失。
邯鄲市中心醫(yī)院提交如下證據(jù)：
1.邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷復(fù)印件2份，證明患者在我方住院及醫(yī)院對患者的整個診療過程客觀真實(shí)完整性。
孫某某、王某某、王磊、王麗紅對邯鄲市中心醫(yī)院提交的證據(jù)真實(shí)性無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：孫某某與王憲章（xxxx年xx月xx日出生）系夫妻關(guān)系，王某某、王磊、王麗紅系王憲章子女。2017年12月15日，王憲章因身體不適到邯鄲市中心醫(yī)院入院診治，該醫(yī)院住院病歷中顯示診斷為：“1.食管癌；2.2型糖尿病糖尿病腎??？糖尿病視網(wǎng)膜病變；3.慢性腎功能衰竭代償期（CKD3期）4.高血壓?、蠹墭O高危；5.腦梗塞。”于2017年12月24日進(jìn)行“經(jīng)頸胸腹三切口食道管癌根治術(shù)?！庇?018年1月20日出院，共住院36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)94974.96元（其中醫(yī)保報銷66802.31元，個人支付28172.65元）。后王憲章又于2018年1月27日到邯鄲市中心醫(yī)院入院診治，該醫(yī)院住院病歷顯示診斷為：“1.食管癌術(shù)后肺栓塞？急性心力衰竭？2.右側(cè)膿胸；3.貧血；4.低蛋白血癥；5.低鈉血癥；6.2型糖尿病糖尿病腎??？糖尿病視網(wǎng)膜病變；7.慢性腎功能衰竭代償期（CKD3期）；8.高血壓?、蠹墭O高危；9.腦梗塞?！?018年1月28日，王憲章因呼吸衰竭并循環(huán)衰竭搶救無效死亡?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)3999.33元（其中醫(yī)保報銷1953.67元，個人支付2045.66元）。2018年5月，孫某某、王某某、王磊、王麗紅因賠償事宜訴至本院，訴請如前。
在訴訟過程中，孫某某、王某某、王磊、王麗紅向本院提出司法鑒定申請，經(jīng)本院委托上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所，該司法鑒定所于2018年11月6日作出上海東南[2018]醫(yī)糾鑒字第037號司法鑒定意見書，鑒定意見為：邯鄲市中心醫(yī)院在對被鑒定人王憲章的診療過程存在過錯，其過錯與王憲章死亡之間存在一定的因果關(guān)系，擬過錯參與度為30%-40%左右。孫某某、王某某、王磊、王麗紅支付鑒定費(fèi)19000元。
本院認(rèn)為，審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的焦點(diǎn)為責(zé)任的認(rèn)定、分配，確認(rèn)合理的賠償數(shù)額，而責(zé)任的認(rèn)定、分配，需有資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后予以確認(rèn)。在本案審理中，孫某某、王某某、王磊、王麗紅提出司法鑒定申請，經(jīng)過法定程序，對邯鄲市中心醫(yī)院在患者王憲章的診療過程進(jìn)行了司法鑒定，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所于2018年11月6日作出上海東南[2018]醫(yī)糾鑒字第037號司法鑒定意見書，邯鄲市中心醫(yī)院雖然對該司法鑒定意見書提出質(zhì)疑并通過本院致函司法鑒定所，司法鑒定所已致函回復(fù)，但邯鄲市中心醫(yī)院未能提交足以駁倒鑒定意見的相關(guān)證據(jù)。故本院對該司法鑒定意見予以采信。該司法鑒定意見認(rèn)為“考慮到患者食管癌診斷明確，有手術(shù)指征且手術(shù)基本成功，患者自身疾病較多，客觀上不利于感染控制，故，邯鄲市中心醫(yī)院在為被鑒定人王憲章診療過程中存在一定的過錯，擬上述過錯參與度為30%-40%左右。”鑒于此，客觀、理性、綜合分析，本院認(rèn)為應(yīng)由邯鄲市中心醫(yī)院承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。本案原告的各項損失為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告雖然主張醫(yī)療費(fèi)98974.29元，但根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示第一次住院支付醫(yī)療費(fèi)94974.96元（其中醫(yī)保報銷66802.31元，個人支付28172.65元）、第二次住院支付醫(yī)療費(fèi)3999.33元（其中醫(yī)保報銷1953.67元，個人支付2045.66元），本院支持其醫(yī)療費(fèi)30218.31元；2.死亡賠償金519316元（參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×17年=519316元），依法予以支持；3.喪葬費(fèi)28493.5元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”，依法予以支持；4.交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)3200元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)能夠證明實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)為2502元，本院支持其交通費(fèi)2502元；5.鑒定費(fèi)19000元，其已提供相應(yīng)的鑒定費(fèi)票據(jù)證明，應(yīng)予支持；6.原告主張精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；7.對于原告主張誤工費(fèi)54655元，不符合法律規(guī)定，王憲章住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7776.78元（參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)37349元÷365日×38日×2=7776.78元），對原告主張的誤工損失問題，原告僅提供工資收入證明，但該證明未有單位負(fù)責(zé)人簽字，也未提供工資表等相關(guān)證據(jù)，所以對其該主張，本院不予支持；8.殯葬費(fèi)1175元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持；9.食宿費(fèi)1000元，其未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上所述，原告的各項損失共計657306.59元，應(yīng)由邯鄲市中心醫(yī)院賠償原告各項損失230057.31元（即657306.59元×35%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某、王某某、王磊、王麗紅各項損失合計230057.31元；
二、駁回孫某某、王某某、王磊、王麗紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11576元，由邯鄲市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 呂秀珍
人民陪審員 王燕
人民陪審員 馬華民

書記員： 曹永芳