原告：孫大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省醫(yī)院副主任，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:張敏，黑龍江德治律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人:姚虹，黑龍江德治律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告:哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學府路52號哈爾濱理工大學科技園613室，統(tǒng)一社會信用代碼9123010069072008XW。
法定代表人：邵建國，經理。
委托訴訟代理人：張力，該公司職員。
委托訴訟代理人：李娜，黑龍江江銘律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告孫大某與被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司（以下簡稱嘉財公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫大某訴稱：2013年11月19日，其向被告嘉財公司交付定金60000元，用于購置該公司營建的位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路二一一醫(yī)院門前至學府四道街××西城匯項目C3區(qū)B2-077-1號及C3區(qū)G2-031號商鋪使用權，后孫大某多次要求簽訂《商鋪使用權轉讓合同》，均因嘉財公司項目負責人發(fā)生更換，無人受理簽約未果，所交定金亦未退還。孫大某起訴要求：1．解除收據編號為116和125的《西城匯商鋪認購書》；2.返還欲購買西城匯C3區(qū)B2—077—1號商鋪定金3萬元和西城匯C3區(qū)G2—031號商鋪定金3萬元，共計6萬元；3．本案的訴訟費由被告承擔。
被告嘉財公司辯稱：公司財務賬簿已交付公安機關經偵部門存放備查，故無法核對原告孫大某交付定金事實。嘉財公司未出現(xiàn)因更換負責人導致不能與孫大某簽約的情況。不排除孫大某交付定金后單方拒絕履行簽約義務導致未簽訂商鋪轉讓合同的可能。
本院查明：2013年11月19日，被告嘉財公司與原告孫大某簽訂收據編號為0000116及0000125《西城匯商鋪認購書》，并出具收據兩份，確認收取孫大某為購置嘉財公司營建的位于哈爾濱市南崗區(qū)學府路二一一醫(yī)院門前至學府四道街××西城匯項目C3區(qū)B2-077-1號及C3區(qū)G2-031號商鋪交付的訂金各30000元，后雙方未簽署商鋪轉讓合同。2018年2月1日，人防辦出具建設工程消防驗收意見書，明確西城匯C區(qū)建設綜合評定消防驗收合格。2018年4月18日，人防辦出具《情況說明》，明確西城匯C區(qū)建設工程符合平時使用條件，但不符合戰(zhàn)時人防要求，尚不能整體驗收。
2016年期間，本院部分生效判決對涉案西城匯C區(qū)地下人防商場建設工程未獲開工報告，不具備向該區(qū)涉訴業(yè)主交付商鋪的事實予以確認。
上述事實，有原、被告提交的證據證實，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為：原告孫大某為購買涉案西成匯項目C區(qū)商鋪交付嘉財公司定金60000元及簽訂《西城匯商鋪認購書》事實本院予以認定；該定金交付及簽訂《西城匯商鋪認購書》目的顯然為促成商鋪使用權轉讓合同關系成立，定金屬立約定金性質。嘉財公司作為地下人防工程營建單位，肩負和平時期與戰(zhàn)爭時期商、戰(zhàn)兩用地下人防商業(yè)工程建設，其至今未建成商、戰(zhàn)兩用標準的人防地下商業(yè)工程，導致在收取涉案定金后至今未與孫大某簽訂商鋪使用權轉讓合同，促成合同關系實現(xiàn)，已構成根本違約，依法應承擔違約責任。孫大某主張退還定金并解除《西城匯商鋪認購書》符合法律規(guī)定，本院予以支持。嘉財公司雖抗辯孫大某可能存在單方拒簽合同行為，但無證據支持，本院不予采納抗辯觀點。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告孫大某與被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司于2013年11月19日簽訂的收據編號為0000116及0000125《西城匯商鋪認購書》；
二、被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司于本判決生效之日起七日內退還原告孫大某交付的定金60000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康鳳龍
審判員 劉玉堃
人民陪審員 于英貴

書記員： 菅理