原告：孫某，男，公民身份號碼：******，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告：郝某某公民身份號碼：******，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：門璐，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫威，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。
被告：伍勝楠，公民身份號碼：******，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：孫延龍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告郝某某、伍勝楠借款合同糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某及其委托訴訟代理人楊君，被告郝某某及其委托訴訟代理人門璐、孫威，被告伍勝楠及其委托訴訟代理人孫延龍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某向本院提出訴訟請求：1.判令郝某某、伍勝楠償還孫某借款本金40萬元，利息12.8萬元（截止2017年6月7日的利息）；2.請求法院判令郝某某、伍勝楠支付自2017年6月8日起新發(fā)生利息，按月利率2％計算，自借款之日至付清之日。3.訴訟費(fèi)用由郝某某、伍勝楠承擔(dān)。事實與理由：孫某與郝某某、伍勝楠夫婦為朋友關(guān)系，自2014年8月份起，郝某某、伍勝楠陸續(xù)向?qū)O某借款，其后，又陸續(xù)償還了部分本金和利息，后雙方于對賬日經(jīng)對賬，尚欠本金40萬元，月息三分，于2016年2月7日前還清，但時至今日，郝某某、伍勝楠尚未履行上述欠款及利息，故依法提出訴訟。
郝某某辯稱，郝某某與孫某合伙共同向他人出借款項，包括案外人張亮，有一些案外人認(rèn)可郝某某是其出借人，郝某某與孫某之間出具的借款協(xié)議是代表案外人。本案中的59萬元匯款和40萬元借條均是替案外人張亮出具，而該筆借款也由張亮和郝某某償還。所以，郝某某償還完借款本息之后不欠原告款項。而伍勝楠與本案無關(guān)。沒有還款義務(wù)。經(jīng)孫某申請查封的房屋雖然登記在郝某某名下，確是經(jīng)離婚分割給伍勝楠的財產(chǎn)，與本案無關(guān)。
伍勝楠辯稱，孫某與郝某某之間的債權(quán)債務(wù)與伍勝楠無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，孫某出示的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。郝某某、伍勝楠出示證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。
經(jīng)對證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：郝某某于2014年8月7日向?qū)O某借款38萬元，孫某銀行賬戶轉(zhuǎn)給郝某某賬戶38萬元，郝某某于2014年8月10日給孫某出具40萬元借據(jù)一張；郝某某于2014年9月9日向?qū)O某借款59萬元，孫某銀行賬戶轉(zhuǎn)給郝某某賬戶59萬元，郝某某對上述借款于2014年9月9日給孫某出具100萬元借據(jù)一張。郝某某給孫某出具沒有落款時間的欠據(jù)一張，內(nèi)容為：今郝某某向?qū)O某借款40萬元，2016年2月7日前還清，月利三分，郝某某在欠款人處簽字。
郝某某向?qū)O某支付款項如下：1、2014年11月9日轉(zhuǎn)款4.4萬元；2、2015年1月11日轉(zhuǎn)款4.4萬元；3、2015年3月8日償還本金35萬元；4、2015年3月9日轉(zhuǎn)款6.8萬元（其中5萬元為借款本金）；5、2015年4月9日轉(zhuǎn)款1.8萬元；6、2015年5月8日轉(zhuǎn)款1.8萬元；7、2015年7月9日轉(zhuǎn)款1.8萬元；8、2015年8月11日轉(zhuǎn)款1.8萬元；9、2015年9月10日轉(zhuǎn)款1.8萬元；10、2015年10月10日轉(zhuǎn)款1.8萬元；11、2015年11月11日轉(zhuǎn)款0.9萬元；12、2015年11月16日轉(zhuǎn)款10.2萬元；13、2016年1月20日轉(zhuǎn)款0.6萬元；14、2016年1月8日償還借款本金10萬元；15、2016年2月17日轉(zhuǎn)款1.2萬元。共計84.3萬元。伍勝楠向?qū)O某支付款項如下：1、2015年12月2日轉(zhuǎn)款0.5萬元；2、2015年12月10日轉(zhuǎn)款0.9萬元。共計1.4萬元。上述款項共計85.7萬元。
孫某向郝某某賬戶付款如下：2014年10月24日轉(zhuǎn)款6.2萬元；2014年11月11日轉(zhuǎn)款4.6萬元；2014年12月4日轉(zhuǎn)款14.1萬元；2014年12月9日轉(zhuǎn)款5.2萬元；2015年1月1日轉(zhuǎn)款1.2萬元；2015年2月8日轉(zhuǎn)款8.4萬元；2015年5月4日轉(zhuǎn)款8萬元。合計：47.7萬元。
另查明，郝某某原系福源新城項目部員工，郝某某以借款人名義給孫某出具140萬元借據(jù)一張，于2013年10月26日給孫某出具50萬元借據(jù)一張，于2013年11月9日給孫某出具50萬元借據(jù)一張，于2014年8月10日給孫某出具80萬元借據(jù)一張。孫某于2013年9月9日向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款50萬元，于2013年9月10日向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款46萬元，于2013年11月9日向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款45.5萬元，于2014年8月11日向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款70.8萬元。合計212.3萬元。郝某某向?qū)O某賬戶現(xiàn)金存款明細(xì)如下：2014年7月8日存款6萬元，2014年9月19日存款3.2萬元，2014年9月28日存款2萬元，2014年10月16日存款4.9萬元，2014年10月16日存款6萬元，2014年10月18日存款3.2元，2014年10月28日存款1.6萬元，2014年11月9日存款6萬元，2014年11月11日存款3.2萬元，2014年11月29日存款1.6元，2014年12月5日存款4.9萬元，2014年12月18日存款6萬元，2015年2月8日存款21.7萬元，2015年4月15日郝某某委托案外人向?qū)O某存款10萬元；2014年9月27日郝某某向?qū)O某轉(zhuǎn)款5萬元，2014年10月29日郝某某向?qū)O某轉(zhuǎn)款15萬元，2014年11月4日郝某某向?qū)O某轉(zhuǎn)款4.9萬元，2014年11月14日郝某某向?qū)O某轉(zhuǎn)款10萬元。合計115.2萬元。
基于對上述事實所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，關(guān)于借款時間和借款本金數(shù)額的確定，郝某某于2014年8月10日給孫某出具40萬元借據(jù)一張，于2014年9月9日給孫某出具100萬元借據(jù)一張，孫某于2014年8月7日銀行賬戶轉(zhuǎn)給郝某某賬戶38萬元，孫某于2014年9月9日銀行賬戶轉(zhuǎn)給郝某某賬戶59萬元，孫某共計向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款97萬元是孫某主張的本案借款，是本案的爭議范圍。郝某某收到97萬元借款后，向?qū)O某賬戶轉(zhuǎn)款85.7萬元，在此期間，孫某另向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款47.7萬元，雙方通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式互有轉(zhuǎn)款記錄，但未對轉(zhuǎn)款行為用書面證據(jù)加以確認(rèn)，本案對轉(zhuǎn)款的差額部分，即38萬元，認(rèn)定為郝某某向?qū)O某的還款，結(jié)合郝某某給孫某出具的雙方僅存的40萬元欠據(jù)，孫某主張截止2016年1月17日郝某某尚欠孫某借款本金40萬元，于2016年1月17日給孫某出具40萬元欠據(jù)的事實，在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。孫某主張郝某某償還借款本金40萬元的請求本院予以支持。借據(jù)中約定月利率3％，對郝某某于2016年2月17日付款1.2萬元，應(yīng)認(rèn)定為給付的利息，郝某某應(yīng)自2016年2月18日起，按月利率2％給付孫某借款利息，至借款付清之日止。
關(guān)于孫某主張伍勝楠承擔(dān)共同還款責(zé)任的請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！痹摴P借款孫某出借數(shù)額為97萬元，借款數(shù)額巨大，已明顯超過家庭日常生活需要，孫某又無證據(jù)證實該筆借款用于郝某某與伍勝楠夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此對孫某的該主張，本院不予支持。
郝某某辯稱，郝某某與孫某系合伙關(guān)系，郝某某出具借據(jù)是代案外人張亮出具的，沒有證據(jù)證實，對郝某某的該主張，本院不予采納。
郝某某辯稱，出具40萬元借據(jù)時間系2015年11月末，郝某某在出具借據(jù)時，沒有書寫落款時間，沒有盡到出具債權(quán)憑證時應(yīng)盡的審慎書寫義務(wù)，其所述的借據(jù)形成時間系2015年11月末，沒有客觀證據(jù)支撐，其還款數(shù)額又不足以證明其主張，因此對郝某某的該主張，本院不予采納。
郝某某辯稱，另有115.2萬元系償還孫某借款，因除了涉及本案訴爭的97萬元借款之外，郝某某另給孫某出具320萬元借據(jù)，孫某在本案中舉證另向郝某某賬戶轉(zhuǎn)款212.3萬元。郝某某雖然稱212.3萬元借款系代案外人彭清林所在的福源新城項目部收取的，但郝某某以個人、并以借款人名義給孫某出具借據(jù)，并用郝某某個人賬戶代案外人收取款項，那么郝某某向?qū)O某賬戶還款時，在雙方涉及多筆債權(quán)、債務(wù)關(guān)系時，郝某某沒有對償還哪筆款項用書面的形式加以確認(rèn)，孫某有理由相信郝某某的付款行為系代案外人還款，且孫某的付款數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于郝某某的還款數(shù)額，孫某在本案中未主張該部分款項，在本案中不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十一條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告郝某某償還原告孫某借款本金40萬元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清；
二、被告郝某某給付原告孫某上述借款利息，自2016年2月18日起，按月利率2％計算，至借款付清之日止，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9080元，保全費(fèi)3160元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 孫福濱
人民陪審員 張文靜
人民陪審員 王淑賢

書記員： 王福濱