孫某某
陳秀娟（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
大慶榮某水泥制品有限責任公司
李倩（黑龍江四維律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人陳秀娟，系黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告大慶榮某水泥制品有限責任公司，住所地:黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風西路。
法定代表人:竇山英，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人李倩，系黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告大慶榮某水泥制品有限責任公司（以下簡稱水泥制品公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由審判員宋玉慶擔任審判長,代理審判員李冬晶主審本案,與人民陪審員夏連杰共同組成合議庭,于2015年7月3日公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人陳秀娟，被告水泥制品公司的委托代理人李倩到庭參加訴訟。
后因案情需要，本案再次公開開庭進行了審理，同時本案變更合議庭組成人員，由審判員朱丹擔任審判長，代理審判員李冬晶主審本案，與人民陪審員夏連杰共同組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人陳秀娟、被告水泥制品公司的委托代理人李倩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年4月，被告雇傭原告從事切割機切鋼筋勞務(wù)，約定每日勞務(wù)費100元。
2014年5月7日原告在為被告提供勞務(wù)的過程中，切割機的鋸片折斷，原告與被告的其他職工一起更換鋸片，原告負責更換鋸片，由另一名工人去斷電，在此過程中原告左手環(huán)指被切割機皮帶絞住，致使原告左手環(huán)指末節(jié)粉碎性骨折。
原告受傷后在大慶龍南醫(yī)院住院治療，被告只支付原告門診醫(yī)療費，對原告其他損失只同意給付10000元，原告對此賠償數(shù)額不能接受，故訴訟至法院要求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金48178元、誤工費8220元、護理費4110元、交通費200元、鑒定費2100元、精神損害撫慰金3000元，共計65808元；要求訴訟費由被告承擔。
被告水泥制品公司答辯稱，原告對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔一定責任。
原告在更換切割機的鋸片時應(yīng)當遵守操作規(guī)程，先斷電再將鋸片取下，而原告卻違反操作規(guī)程未斷電，致使手指被切割機皮帶絞住受傷，其對損害發(fā)生應(yīng)當承擔責任。
原告的訴訟請求于法無據(jù)，殘疾賠償金的計算標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民人均純收入進行計算；交通費的數(shù)據(jù)不準確，治療期間被告對原告是車接車送的，不存在交通費的損失；原告不存在護理費；精神撫慰金不應(yīng)該單獨計算。
為證實自己的主張，原告孫某某向本院提交如下證據(jù):
1、大慶龍南醫(yī)院門診診斷書、門診醫(yī)療手冊原件各一份，欲證明2014年5月7日原告受傷后在大慶龍南醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左手環(huán)指骨折，左手中指、食指、小指皮膚軟組織裂傷。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均無異議。
本院對該證據(jù)予以采信。
2、出租車打車票據(jù)原件八張，欲證明原告受傷后因到醫(yī)院治療發(fā)生交通費270.80元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，這些票據(jù)并不是原告就醫(yī)時發(fā)生的，與就醫(yī)時間、地點、次數(shù)均不吻合，而且實際情況是被告車接車送原告就醫(yī)治療，并不是原告自己打車去就醫(yī)。
本院認為，因被告對此不予認可，且原告未提交就醫(yī)診斷與其主張的交通費票據(jù)相互佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
3、大慶市讓胡路區(qū)慶新社區(qū)方曉居委會出具的證明一份，房屋租賃合同一份、房屋所有權(quán)證及國有土地使用證復(fù)印件各一份（與原件核對無異），欲證明原告從2012年8月至受傷前一直在方曉1-5-3-501室居住，該房屋的所有權(quán)人為溫柏宇，也是房屋的出租人，原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告對房屋租賃合同的真實性有異議，出租方并未出庭作證，無法證明該房屋租賃合同的真實性。
對方曉居委會的證明有異議，加蓋的應(yīng)該是社區(qū)工作站的公章。
對房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的真實性無異議。
本院對房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的真實性予以確認，對租賃合同及慶新社區(qū)方曉居委會的證明將結(jié)合其他證據(jù)后再予以確認。
4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)原件各一份，欲證明原告所受傷害被評定為拾級傷殘，誤工損失評定為傷后60日，醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后1個月。
為此，原告支付鑒定費2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證明的事實無異議，對計算標準有異議，不存在護理，所以也沒有護理費。
精神損害撫慰金已經(jīng)包括在傷殘賠償金里。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
5、申請證人溫柏宇出庭作證的證人證言，欲證明原告租住證人溫柏宇的房子在城鎮(zhèn)居住的事實，因此原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該證人證言無法證明原告在方曉連續(xù)居住一年以上，所以不能按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，證人連原告是誰，住了多長時間，是否在那居住都不清楚。
本院認為，該證人證言與原告提交的房屋租賃合同、慶新社區(qū)方曉居委會出具的證明可以相互佐證，形成證據(jù)鏈條，故本院對該證人證言予以采信。
為證實自己的主張，被告水泥制品公司向本院提交如下證據(jù):
證人呂秀艷出具的書面證人證言一份，欲證明原告受傷的原因是因為原告沒有斷電，并把切割機的開關(guān)碰開，導(dǎo)致皮帶絞住手指受傷，原告存在過錯。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，證明人呂秀艷沒有出庭作證，因此不能證明是否為呂秀艷書寫的，而且在事發(fā)當時與原告一起更換鋸片的是位男工友，因此這份證言明顯是虛假的。
本院認為，因證人無正當理由未到庭接受原、被告雙方質(zhì)詢，且原告對此不予認可，故本院對該書面證人證言不予采信。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
原、被告系雇傭關(guān)系，原告工作性質(zhì)為干零活，每日工資標準為100元。
2014年5月7日，原告在更換切割機鋸片時左手指被切割機皮帶絞住，致使原告左手環(huán)指末節(jié)粉碎性骨折。
原告受傷后在大慶龍南醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為左手環(huán)指末節(jié)粉碎性骨折；皮膚軟組織撕脫傷；中小指軟組織皮膚裂傷。
門診醫(yī)療費用已由被告支付。
原告自行委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，經(jīng)鑒定意見為1、孫某某左手環(huán)指末節(jié)指骨缺如，評定為Ⅹ（拾）級傷殘；2、孫某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后一個月。
3、孫某某誤工損失日評定為六十日。
為此，原告支付鑒定費2100元。
又查明，被告水泥制品公司在2015年7月3日向本院提交重新鑒定申請，要求對原告孫某某的傷情是否構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時間及護理期限進行鑒定。
本院依法委托后，黑龍江新訟司法鑒定中心于2016年5月25日出具司法鑒定意見書，被告在接到鑒定意見書后，明確表示不將該鑒定意見書作為證據(jù)出示。
另查明，2012年8月1日，原告孫某某承租案外人溫柏宇位于讓胡路區(qū)方曉XXXX室次臥一間，租賃期限自2012年8月1日至2014年8月1日。
2015年3月16日大慶市讓胡路區(qū)慶新社區(qū)方曉居委會出具證明一份，證實孫某某自2012年8月至2014年8月在方曉XXXX室居住。
本院認為，原告在從事雇傭工作中受傷，被告作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
被告雖辯稱原告違反操作規(guī)程更換鋸片，致使損害發(fā)生，原告對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)由其承擔責任。
本院認為，原告在被告處工作，被告有義務(wù)保障原告人身安全，被告未提交證據(jù)證實原告在工作中存在故意或重大過失，故被告應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。
對于原告主張的傷殘賠償金48178元，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為拾級傷殘，原告有證據(jù)證實其受傷前在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，且原告主張的數(shù)額未超過給付標準，故本院對原告的該項主張，依法予以支持；對于原告主張的誤工費8220元，因原告的誤工時限經(jīng)鑒定為60日，且原告在被告處工作時，每日的工資標準為100元，故本院按每日100元標準保護原告誤工60日的誤工損失6000元；對于原告主張的護理費4110元，因原告未提交證據(jù)證實其傷情需要他人護理，故本院對此不予支持；對于原告主張的交通費200元，因被告不予認可，且原告未提交就醫(yī)診斷與其發(fā)生的交通費相互佐證，故本院對此不予支持；對于原告主張的鑒定費2100元，因系原告確認傷情的必要支出，故本院依法予以支持；對于原告主張的精神損害撫慰金3000元，因原告的傷情已構(gòu)成拾級傷殘，故本院依法保護其精神損害撫慰金2000元。
綜上，原告因此次受傷造成的經(jīng)濟損失包括:傷殘賠償金48178元、誤工費6000元、鑒定費2100元、精神撫慰金2000元，共計58278元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶榮某水泥制品有限責任公司賠償原告孫某某傷殘賠償金48178元、誤工費6000元、鑒定費2100元、精神損害撫慰金2000元，共計58278元。
此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1445元，由原告負擔188元,由被告負擔1257元。
郵寄送達費22元，由被告負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，因被告對此不予認可，且原告未提交就醫(yī)診斷與其主張的交通費票據(jù)相互佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
3、大慶市讓胡路區(qū)慶新社區(qū)方曉居委會出具的證明一份，房屋租賃合同一份、房屋所有權(quán)證及國有土地使用證復(fù)印件各一份（與原件核對無異），欲證明原告從2012年8月至受傷前一直在方曉1-5-3-501室居住，該房屋的所有權(quán)人為溫柏宇，也是房屋的出租人，原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告對房屋租賃合同的真實性有異議，出租方并未出庭作證，無法證明該房屋租賃合同的真實性。
對方曉居委會的證明有異議，加蓋的應(yīng)該是社區(qū)工作站的公章。
對房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的真實性無異議。
本院對房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的真實性予以確認，對租賃合同及慶新社區(qū)方曉居委會的證明將結(jié)合其他證據(jù)后再予以確認。
4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)原件各一份，欲證明原告所受傷害被評定為拾級傷殘，誤工損失評定為傷后60日，醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后1個月。
為此，原告支付鑒定費2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證明的事實無異議，對計算標準有異議，不存在護理，所以也沒有護理費。
精神損害撫慰金已經(jīng)包括在傷殘賠償金里。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
5、申請證人溫柏宇出庭作證的證人證言，欲證明原告租住證人溫柏宇的房子在城鎮(zhèn)居住的事實，因此原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該證人證言無法證明原告在方曉連續(xù)居住一年以上，所以不能按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，證人連原告是誰，住了多長時間，是否在那居住都不清楚。
本院認為，該證人證言與原告提交的房屋租賃合同、慶新社區(qū)方曉居委會出具的證明可以相互佐證，形成證據(jù)鏈條，故本院對該證人證言予以采信。
為證實自己的主張，被告水泥制品公司向本院提交如下證據(jù):
證人呂秀艷出具的書面證人證言一份，欲證明原告受傷的原因是因為原告沒有斷電，并把切割機的開關(guān)碰開，導(dǎo)致皮帶絞住手指受傷，原告存在過錯。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性及所證明的問題均有異議，證明人呂秀艷沒有出庭作證，因此不能證明是否為呂秀艷書寫的，而且在事發(fā)當時與原告一起更換鋸片的是位男工友，因此這份證言明顯是虛假的。
本院認為，因證人無正當理由未到庭接受原、被告雙方質(zhì)詢，且原告對此不予認可，故本院對該書面證人證言不予采信。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
原、被告系雇傭關(guān)系，原告工作性質(zhì)為干零活，每日工資標準為100元。
2014年5月7日，原告在更換切割機鋸片時左手指被切割機皮帶絞住，致使原告左手環(huán)指末節(jié)粉碎性骨折。
原告受傷后在大慶龍南醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為左手環(huán)指末節(jié)粉碎性骨折；皮膚軟組織撕脫傷；中小指軟組織皮膚裂傷。
門診醫(yī)療費用已由被告支付。
原告自行委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，經(jīng)鑒定意見為1、孫某某左手環(huán)指末節(jié)指骨缺如，評定為Ⅹ（拾）級傷殘；2、孫某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后一個月。
3、孫某某誤工損失日評定為六十日。
為此，原告支付鑒定費2100元。
又查明，被告水泥制品公司在2015年7月3日向本院提交重新鑒定申請，要求對原告孫某某的傷情是否構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時間及護理期限進行鑒定。
本院依法委托后，黑龍江新訟司法鑒定中心于2016年5月25日出具司法鑒定意見書，被告在接到鑒定意見書后，明確表示不將該鑒定意見書作為證據(jù)出示。
另查明，2012年8月1日，原告孫某某承租案外人溫柏宇位于讓胡路區(qū)方曉XXXX室次臥一間，租賃期限自2012年8月1日至2014年8月1日。
2015年3月16日大慶市讓胡路區(qū)慶新社區(qū)方曉居委會出具證明一份，證實孫某某自2012年8月至2014年8月在方曉XXXX室居住。
本院認為，原告在從事雇傭工作中受傷，被告作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
被告雖辯稱原告違反操作規(guī)程更換鋸片，致使損害發(fā)生，原告對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)由其承擔責任。
本院認為，原告在被告處工作，被告有義務(wù)保障原告人身安全，被告未提交證據(jù)證實原告在工作中存在故意或重大過失，故被告應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。
對于原告主張的傷殘賠償金48178元，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為拾級傷殘，原告有證據(jù)證實其受傷前在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，且原告主張的數(shù)額未超過給付標準，故本院對原告的該項主張，依法予以支持；對于原告主張的誤工費8220元，因原告的誤工時限經(jīng)鑒定為60日，且原告在被告處工作時，每日的工資標準為100元，故本院按每日100元標準保護原告誤工60日的誤工損失6000元；對于原告主張的護理費4110元，因原告未提交證據(jù)證實其傷情需要他人護理，故本院對此不予支持；對于原告主張的交通費200元，因被告不予認可，且原告未提交就醫(yī)診斷與其發(fā)生的交通費相互佐證，故本院對此不予支持；對于原告主張的鑒定費2100元，因系原告確認傷情的必要支出，故本院依法予以支持；對于原告主張的精神損害撫慰金3000元，因原告的傷情已構(gòu)成拾級傷殘，故本院依法保護其精神損害撫慰金2000元。
綜上，原告因此次受傷造成的經(jīng)濟損失包括:傷殘賠償金48178元、誤工費6000元、鑒定費2100元、精神撫慰金2000元，共計58278元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶榮某水泥制品有限責任公司賠償原告孫某某傷殘賠償金48178元、誤工費6000元、鑒定費2100元、精神損害撫慰金2000元，共計58278元。
此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1445元，由原告負擔188元,由被告負擔1257元。
郵寄送達費22元，由被告負擔。

審判長：朱丹
審判員：李冬晶
審判員：夏連杰

書記員：于芳華