原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣，公民身份號碼×××。
被告：昌黎縣永安房地產開發(fā)有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：張利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張一鳴，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳敬龍，河北港城律師事務所律師。

原告孫某某與被告昌黎縣永安房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱永安公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告永安公司委托訴訟代理人張一鳴、陳敬龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付違約金30783.36元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實及理由：2013年3月27日，原、被告就原告購買被告開發(fā)的昌黎縣吉祥尚府小區(qū)31號樓2單元202室房屋簽訂了《商品房買賣合同》及《合同補充條款》，約定購房款共計502996元，其中首付222996元，余款280000元通過銀行按揭貸款方式支付。合同第八條約定被告應于2013年7月30日前將上述經(jīng)驗收合格的房屋交付給原告，并在第九條約定了逾期交房的違約責任為：逾期超過90個工作日后，自該合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第91日起至實際交付之日止，按工作日向原告支付已交房款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。合同簽訂后原告依約共計向被告支付了上述全部購房款502996元。
在合同履行過程中，被告違約于2015年7月27日將上述房屋交給原告使用，為此按雙方約定被告實際計算違約金的違約天數(shù)為612天（自2013年10月30日至2015年7月27日）共應向原告交納違約金30783.36元（502996元×0.0001×612個工作日），就被告違約交房問題經(jīng)原告多次找有關部門及被告協(xié)商未果，為此訴至貴院，望依法支持原告的訴訟請求。
永安公司辯稱，1、原告起訴已超過法定的訴訟時效。雙方之間的《商品房買賣合同》約定了交房的具體時間為2013年7月30日，雙方正式辦理交房手續(xù)之日的時間是2015年7月27日,此時答辯人就已經(jīng)延期交房了，原告就應該在法定期限內主張自己的權利，在我方?jīng)]有接到法院通知之前，原告沒有找我方主張延期交房違約金。我方認為訴訟時效應從合同約定交房日期開始計算，至原告起訴之日已經(jīng)超過2年（也超過了3年），超過了法律規(guī)定的訴訟時效。之前的《民法通則》規(guī)定的訴訟時效是2年，也就是說無論從合同約定的時間還是實際交房的時間均超過了2年。依照2017年10月1日新生效的《民法總則》第一百八十八條，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算?！睹穹倓t》第一百九十二條，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯?！睹袷略V訟法》司法解釋第二百一十九條規(guī)定，當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理，受理后對方當事人提出訴訟時效抗辯的，人民法院經(jīng)審理認為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。2、如果法院認為原告起訴沒有超過訴訟時效，那么原告計算的違約時間及數(shù)額也不對，應嚴格按照合同約定，先扣除90個工作日，然后按工作日的違約天數(shù)計算，法定的工作日是每月22天。綜上所述，請人民法院在查清事實的基礎上，依法判決。
經(jīng)審理查明：2013年3月27日，原告孫某某與被告永安公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定被告永安公司將位于昌黃公路南側、賓水大街東側吉祥尚府31號樓2單元202室住宅及下房一間以銀行按揭付款的方式預售給原告孫某某，房屋建筑面積為95.12平方米，價款為4289.28元平方米，車庫一間5號房，面積27.82平方米95000元。原告應交付首付款127996元，車庫款95000元，剩余房款280000元辦理銀行按揭貸款。被告永安公司應在2013年7月30日前將驗收合格的房屋交付給原告。合同第九條約定，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按逾期90個工作日內，出賣人免除責任；逾期超過90個工作日后，自本合同規(guī)定的最后交付期限的第91日起至實際交付之日止，出賣人按工作日向買受人支付已付房款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。合同簽訂后，原告依約向被告支付購房款。2015年7月27日，被告永安公司將上述房屋交付給原告孫某某。
上述事實有雙方當事人陳述及庭審筆錄、原告提交的《商品房買賣合同》、購房款收據(jù)復印件等在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定享有權利，履行義務。關于逾期交房問題，合同約定，被告永安公司應在2013年7月30日前將驗收合格的房屋交付給原告，但被告永安公司2015年7月27日才將房屋交付給原告，被告永安公司確實存在逾期交房的情形。故2013年7月30日被告永安公司未能按期交付房屋時，原告就知道或者應當知道被告已經(jīng)違約，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，自權利人知道或應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算，即本案訴訟時效應當從雙方約定交房日期的次日即2013年7月31日開始計算，原告起訴超過了訴訟時效；即使按被告實際交付房屋的次日即2015年7月28日計算訴訟時效，按上述法律規(guī)定，訴訟時效屆滿日為2017年7月27日，原告于2018年5月22日起訴亦已超過訴訟時效，因此原告喪失勝訴權。原告主張在此期間曾多次找被告協(xié)商，訴訟時效中斷，但被告否認，原告提供的證人與本案有利害關系，且原告無訴訟時效中止、中斷及延長的其他證據(jù)佐證，故本院對原告提交的證人證言不予采納，對其要求被告支付逾期交付房屋違約金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取285元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 鄭學英

書記員： 邵景敏