原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人張斌，上海市徐易朱律師事務所律師。
　　被告嚴冬季，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告潘燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告孫某與被告嚴冬季、潘燕機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，于2019年9月15日依原告孫某的申請，追加中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海公司”)為本案共同被告參加訴訟，依法適用簡易程序，于2019年10月10日公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人張斌，被告嚴冬季，被告潘燕到庭參加訴訟。被告平安保險上海公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告孫某訴稱，2019年2月22日1時22分許，案外人張某某駕駛車牌號為滬ADXXXX2的小型轎車?？吭谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)南蘆公路進南團公路西約100米處，原告駕駛車牌號為滬HZXXXX的小型轎車?？吭跍鸄DXXXX2小型轎車的前方，原告站在兩車中間，被告嚴冬季駕駛的車牌號為滬C9XXXX的小型轎車撞到滬ADXXXX2小型轎車，該車輛撞到原告，致原告受傷。被告潘燕作為滬C9XXXX小型轎車的車主，明知被告嚴冬季無證駕駛，仍將車輛交給其使用，應對被告嚴冬季應當承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。經交警部門認定，被告嚴冬季無證駕駛、肇事逃逸，負事故全部責任，原告無責任，張某某無責任。滬C9XXXX小型轎車未投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)，滬ADXXXX2小型轎車在被告平安保險上海公司投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期限內?，F提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)藥費78,527.04元(人民幣，下同)、住院伙食補助費280元、交通費1,000元、營養(yǎng)費3,800元、護理費12,650元、誤工費25,674元、車輛修理費2,636元、衣物損失費500元、手機損失費5,000元、殘疾賠償金149,674.80元、后續(xù)治療費20,000元、精神損害撫慰金5,500元、鑒定費3,600元、律師費10,000元，上述損失請求判令被告平安保險上海公司在交強險無責限額內先行賠償，不足部分，由被告嚴冬季承擔賠償責任，被告潘燕對被告嚴冬季的責任承擔連帶賠償責任。
　　被告嚴冬季辯稱，對本起交通事故發(fā)生經過及責任認定無異議。同意依法承擔賠償責任。對原告主張的住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費無異議。事故發(fā)生后，其向原告給付現金17,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告潘燕辯稱，對本起交通事故發(fā)生經過及責任認定無異議，對原告主張的住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費無異議。不同意承擔連帶責任，原告的損失應全部由被告嚴冬季承擔。
　　被告平安保險上海公司書面辯稱，對原告的損失同意在交強險無責限額內與其他責任方分攤承擔。
　　經審理查明，2019年2月22日1時22分許，張某某駕駛車牌號為滬ADXXXX2的小型轎車?？吭谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)南蘆公路進南團公路西約100米處，原告駕駛車牌號為滬HZXXXX的小型轎車?？吭跍鸄DXXXX2小型轎車的前方，原告站在兩車中間，被告嚴冬季駕駛的車牌號為滬C9XXXX的小型轎車撞到滬ADXXXX2小型轎車，該車輛撞到原告，致原告受傷。經交警部門認定，被告嚴冬季無證駕駛、肇事逃逸，負事故全部責任，原告無責任，張某某無責任。原告受傷后至醫(yī)院住院治療，為療傷共支出醫(yī)療費78,318.54元。2019年7月10日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結論為：“被鑒定人孫某因車禍致：1、左肩胛骨粉碎性骨折。經手術治療后4月余，現仍疼痛，活動受限，日常生活有關的活動能力輕度受限。經測左肩關節(jié)功能喪失25%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。2、右膝關節(jié)部股骨內側髁骨折，右腓骨小頭骨折，累及關節(jié)。經測右膝關節(jié)功能喪失25%以上，亦已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期180日，營養(yǎng)期95日，護理期110日(含取內固定所需時間)。附注：被鑒定人孫某取內固定物，遵醫(yī)囑治療，賠償時應考慮其費用。”原告為此次鑒定支付鑒定費3,600元。事故發(fā)生后，被告嚴冬季向原告給付現金17,000元。
　　另查明，滬C9XXXX小型轎車登記車主為被告潘燕，事故發(fā)生時該車輛未投保交強險。滬ADXXXX2小型轎車在被告平安保險上海公司處投保交強險,本次事故發(fā)生在保險期限內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、車輛信息、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、交強險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為，在我國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照法律規(guī)定投保機動車交強險。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務人和侵權人不是同一人的，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告潘燕不同意在交強險內承擔連帶責任的意見，無事實依據，本院不予采納。本案中，被告嚴冬季所駕駛的登記在被告潘燕名下的機動車未依法投保交強險，結合交通事故認定書的責任認定及事故發(fā)生經過，原告的合理損失，應由被告平安保險上海公司在交強險無責賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由被告嚴冬季承擔賠償責任，被告潘燕在交強險責任限額范圍內承擔連帶賠償責任。
　　原告主張的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及病史材料，扣除住院期間伙食費208.50元，本院確認為78,318.54元；2、住院伙食補助費280元、精神損害撫慰金5,500元及鑒定費3,600元，兩被告無異議，本院予以確認；3、交通費，本院酌情支持400元；4、營養(yǎng)費，本院酌情支持95日的該項損失為2,850元；5、護理費，本院酌情支持110日的該項損失為5,500元；6、誤工費，本院酌情支持180日的該項損失為14,880元；7、車輛修理費2,636元及殘疾賠償金149,674.80元，經審查并無不當，本院予以支持；8、衣物損失費，本院酌情支持200元；9、手機損失費，本院酌情支持1,000元；10、后續(xù)治療費，因該損失尚未實際發(fā)生，本院不予支持。原告可待該損失實際發(fā)生后另行主張；11、律師費，根據原告獲賠金額、案件的難易程度及相關律師收費標準，本院酌情支持7,000元。
　　綜上，本院確認由被告平安保險上海公司在交強險無責賠償限額內賠付12,200元(醫(yī)療費用無責賠償項目下承擔1,000元、死亡傷殘無責賠償項目下承擔11,000元、財產損失無責賠償項目下承擔200元)；由被告嚴冬季承擔259,639.34元，其于事故后向原告給付現金17,000元在本案中一并處理，故被告嚴冬季仍應賠償原告242,639.34元。其中屬于交強險范圍內的122,000元由被告潘燕承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某12,200元；
　　二、被告嚴冬季于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某242,639.34元；
　　三、被告潘燕對上述第二項中被告嚴冬季應賠償原告孫某之款中的122,000元承擔連帶賠償責任；
　　四、駁回原告孫某的其與訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,082元，減半收取計3,041元(原告孫某已預交6,294元)，由原告孫某負擔480元，由被告嚴冬季負擔2,561元，該款應于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姜??南

書記員：王??郡