孫某
劉艷軍（湖北今天律師事務(wù)所）
陳某某
姚某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
喜軍（湖北首義律師事務(wù)所）

原告孫某。
委托代理人劉艷軍，湖北今天律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告姚某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市建設(shè)大道518號招銀大廈25樓。
負責人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告孫某訴被告陳某某、被告姚某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王志杰獨任審判，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。
原告孫某以及委托代理人劉艷軍、被告陳某某、被告姚某某、被告平安保險湖北分公司的委托代理人喜軍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱:2014年9月14日，被告陳某某無證駕駛被告姚某某所有的鄂A×××××號車，沿黃武線由南向北行駛，行至黃陂區(qū)新黃武線漢英橋下，將在路邊行走的行人原告孫某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，被告陳某某負此事故的全部責任，原告孫某不負此事故的責任。
原告孫某受傷后被送到中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費92214.39元。
2014年12月16日，經(jīng)湖北誠信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告孫某的損傷構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費18000元，傷后休息180日，護理90日。
原告用去鑒定費1300元。
事故車輛鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
后雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失227893.19元，并承擔本案訴訟費用。
被告陳某某辯稱:原告所訴交通事故是事實，該車投保了交強險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
我墊付了醫(yī)療費10000元，應(yīng)依法予以扣減。
被告姚某某辯稱:我的車輛投保了交強險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
我墊付原告醫(yī)藥費82214.39元，超出部分，請求原告依法返還。
被告平安保險湖北分公司辯稱:被告陳某某系無證駕駛造成的交通事故，我公司在交強險拒賠，即使法院判令我公司在交強險責任限額內(nèi)承擔責任，我公司有向被告陳某某追償?shù)臋?quán)利。
原告訴求過高，訴訟費、鑒定費依法不由我公司承擔。
本院認為:被告陳某某忽視交通安全，違法駕駛，將在路邊行走的行人原告孫某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，被告陳某某無證駕駛，負此事故的全部責任。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔。
因肇事車輛鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)先行向原告孫某賠償經(jīng)濟損失:醫(yī)療費10000元、誤工費10487.30元、護理費6412.94元、殘疾賠償金72928.80元、交通費500元、精神撫慰金3000元，合計103329.04元。
超出交強險賠償范圍的100619.39元（203948.43元－103329.04元），依責分擔。
因被告陳某某無證駕駛，負此事故的全部責任，故由其承擔全部賠償責任。
被告姚某某作為車輛所有人，未盡到管理義務(wù)，應(yīng)在被告陳某某承擔的賠償責任范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
被告陳某某、姚某某已賠償原告孫某的92214.39元，應(yīng)予以扣減。
該事故雖然給原告孫某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌情認定3000元。
原告孫某主張交通費的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費用，本院酌情認定500元。
被告平安保險湖北分公司辯稱被告陳某某系無證駕駛造成交通事故，該公司在交強險責任限額內(nèi)免賠的抗辯理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但被告平安保險湖北分公司可在其承擔的賠償責任范圍內(nèi)向被告陳某某進行追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟損失103329.04元。
二、被告陳某某賠償原告孫某經(jīng)濟損失100619.39元，扣除已賠償?shù)?2214.39元，還應(yīng)賠償8405元，并由被告姚某某承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述一、二項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，鑒定費1300元，合計2120元，由被告陳某某、被告姚某某共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告陳某某忽視交通安全，違法駕駛，將在路邊行走的行人原告孫某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，被告陳某某無證駕駛，負此事故的全部責任。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔。
因肇事車輛鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)先行向原告孫某賠償經(jīng)濟損失:醫(yī)療費10000元、誤工費10487.30元、護理費6412.94元、殘疾賠償金72928.80元、交通費500元、精神撫慰金3000元，合計103329.04元。
超出交強險賠償范圍的100619.39元（203948.43元－103329.04元），依責分擔。
因被告陳某某無證駕駛，負此事故的全部責任，故由其承擔全部賠償責任。
被告姚某某作為車輛所有人，未盡到管理義務(wù)，應(yīng)在被告陳某某承擔的賠償責任范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
被告陳某某、姚某某已賠償原告孫某的92214.39元，應(yīng)予以扣減。
該事故雖然給原告孫某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌情認定3000元。
原告孫某主張交通費的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費用，本院酌情認定500元。
被告平安保險湖北分公司辯稱被告陳某某系無證駕駛造成交通事故，該公司在交強險責任限額內(nèi)免賠的抗辯理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但被告平安保險湖北分公司可在其承擔的賠償責任范圍內(nèi)向被告陳某某進行追償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟損失103329.04元。
二、被告陳某某賠償原告孫某經(jīng)濟損失100619.39元，扣除已賠償?shù)?2214.39元，還應(yīng)賠償8405元，并由被告姚某某承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述一、二項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，鑒定費1300元，合計2120元，由被告陳某某、被告姚某某共同負擔。

審判長：王志杰

書記員：王玲