原告：孫慶彬，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳旭、陳群英，
河北萬強律師事務所律師。
被告：
邯鄲市熱力公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)新興大街18號。
法定代表人：張漢林，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊寧，該公司勞資科副科長。
委托訴訟代理人：李俊峰，
河北九川律師事務所律師。

原告孫慶彬訴被告邯鄲市熱力公司勞動爭議糾紛一案，我院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫慶彬及委托訴訟代理人陳群英，被告委托訴訟代理人楊寧、李俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫慶彬向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告孫慶彬的工齡應當自2004年3月開始，工作年限應當自2004年3月開始計算至今，經濟補償金也應當自2004年3月計算至今。2、判決被告依法為原告補繳2004年3月至今社會保險未繳納部分（包括基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險）。事實和理由：原告孫慶彬2004年3月開始在邯鄲市
建設有限公司上班，2004年5月用人單位依法開始為原告繳納社會保險，2004年7月份為原告辦理了工資卡。2008年原告因為用人單位根據政策調整注銷，職工整體安置至被告邯鄲市熱力公司工作，原告因該政策調整，一直在被告邯鄲市熱力公司工作，現(xiàn)
邯鄲市熱力公司再次調整，但在計算原告工齡的時候存在錯誤，后向邯鄲市勞動仲裁委申請仲裁，但邯鄲市勞動爭議調解仲裁委員會逾期未作出裁決，故根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》等相關法律規(guī)定，向人民法院起訴，請求依法維護原告的合法權益。
邯鄲市熱力公司辯稱，一、原告無權要求自2004年3月開始計算經濟補償金，原告要求的經濟補償金是事業(yè)單位轉企的經濟補償金，原告在2006年4月才具有事業(yè)單位編制，經濟享有事業(yè)單位待遇。轉企經濟補償金應當自其具有事業(yè)單位身份后開始計算。被告在轉企過程中，不存在對原告補償金少算、未算的情況，其所要求自2004年3月開始計算經濟補償金，無事實和法律依據。
二、原告要求被告補繳社會保險未繳部分于法無據。原告在2008年到被告處工作后，所有應繳保險被告都按法律規(guī)定繳納，不存在欠繳未繳情況，此前拖欠的各種保險與被告無關，其應向原工作單位或其上級主管機關主張自己的權利，不應要求被告為其補交。
綜上所述，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告于2004年3月在邯鄲市
建設有限公司工作，原告于2006年取得事業(yè)單位編制。于2008年到被告處工作，在被告處工作期間，被告為原告繳納了全部的各項社會保險，不存在欠繳未繳情況。
2018年5月30日，孫慶彬訴邯鄲市熱力公司勞動爭議一案，向邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年6月8日作出《勞動人事爭議仲裁案件逾期未作出決定證明書》，其內容為：申請人孫慶彬訴被申請人邯鄲市熱力公司勞動爭議一案，我委于2018年5月30日接到申請人遞交的申請書（仲裁請求：一、依法確認申請人孫慶彬的工齡應當自2004年3月開始，工作年限應當自2004年3月開始計算至今，經濟補償金也應當自2004年3月計算至今；二、被申請人依法為申請人補繳2004年3月至今社會保險未繳納部分）。我委于2018年6月7日召開案件評審會議進行研究。經研究，由于申訴主體、請求和陳述事實的原因，我委無法在受理后五日之內確定該案是否符合受理條件，逾期未作出決定。按照《勞動爭議調解仲裁法》第二十九條“……對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟?，F(xiàn)原告訴至本院。
原告稱，現(xiàn)在被告單位進行改制，在計算工齡時存在錯誤，導致應當給原告支付的經濟補償金減少，要求被告應當自2004年3月開始計算工齡，并為原告補交自2004年3月至今的未繳納的各項社會保險。對此，被告不予認可。被告認為，此次改制支付的經濟補償金是轉企經濟補償金，由原來的事業(yè)編制改成企業(yè)編制而支付的經濟補償金。原告于2006年取得事業(yè)單位編制，只能從2006年開始計算經濟補償金。原告到被告處工作后，不存在欠繳各項社會保險的問題，無須補交；到我單位以前應繳納的各項社會保險，與我單位無關。

本院認為，根據原、被告雙方提交的證據可以證實，由于原告自2006年才取得事業(yè)單位編制，在給原告計算經濟補償金時應從2006年開始計算，現(xiàn)原告要求從2004年3月開始計算工齡，沒有事實依據和有關政策依據，對原告的該項請求，本院不予支持。關于原告主張的要求被告補交自2004年3月至今未繳納的各項社會保險的問題，原告是于2008年到被告處工作的，在此之前未在被告處工作，現(xiàn)原告要求被告為其補交到被告處工作之前的社會保險費，沒有法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回孫慶彬的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由孫慶彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王延峰

書記員： 趙媛媛