孫某某
孫月浩（河北福鑫律師事務(wù)所）
劉某某
張云英（孟村誠信法律服務(wù)所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人:孫月浩，系河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人:張云英，系孟村誠信法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某某訴被告劉某某追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托訴訟代理人孫月浩、被告劉某某委托訴訟代理人張云英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告支付原告勞務(wù)費38920元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:自2014年起，原告一直給被告提供勞務(wù)，從事房屋裝修工作，截止2015年陰歷年底被告尚欠原告勞務(wù)費共計38920元，即2014年、2015年兩年被告尚欠原告38920元。
被告至今未進(jìn)行支付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告的訴訟代理人辯稱，1.原告并沒有證據(jù)證明被告欠其工資；2.假如真的欠工資，2014年工資已經(jīng)超過訴訟時效；3.原被告2014年在一起吃飯，飯后因龐姓車輛擋在前面，讓其動車發(fā)生爭執(zhí)，原告及家人致龐姓輕傷，后經(jīng)派出所調(diào)解，已賠償不再起訴，因為是親戚關(guān)系，原告拿不出錢，被告為其墊付80000元，后經(jīng)劉松瑞、齊世杰調(diào)解，原告兄弟倆同意每人拿20000元，原告的工資應(yīng)當(dāng)減去20000元。
庭后，被告劉某某向法庭陳述，被告系原告的親舅舅，原告庭審中提交的寫有“孫國16年…”、“孫國14年…”的兩張條子上的字都是被告寫的，但是原告提交的“14年條”底部有撕的痕跡，不是完整的條，14年條上的28440元已經(jīng)給清原告，給的是現(xiàn)金。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
原告孫某某的乳名叫孫國，被告劉某某系孫某某的舅舅，自2014年起，原告一直給被告提供勞務(wù)，從事房屋裝修工作。
被告給原告寫下“孫國14年…”和“孫國16年…”兩張條，條上記載原告每月的工作天數(shù)，支付勞務(wù)費及欠款數(shù)額等情況。
被告拖欠原告2014年的工資28440元，拖欠2015年3月至2016年1月的工資10480元，共計38920元，至今未給付。
上述事實，由被告親筆書寫的記工欠款憑證、孟村回族自治縣孟村鎮(zhèn)前街村村民委員會證明一份及原被告陳述等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為,被告主張“14年條上的28440元”已經(jīng)給清原告,但未提供充分證據(jù)予以證明,且原告也不認(rèn)亦,故本院對被告的主張不予采信。
被告主張2014年勞務(wù)費已過訴訟時效，因原告持續(xù)在被告處提供勞務(wù)，且原被告雙方并未約定付款期限，故本院對被告的主張不予支持。
被告主張原告及家人致龐姓輕傷，被告為原告墊付賠償款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，不在本案審理范圍內(nèi)，故本院不作處理。
原告提供的記工欠款憑證及被告的庭后陳述可以證實被告劉某某拖欠原告工資款合計38920元（2014年工資28440元+2015年3月至2016年1月工資10480元）的事實，被告劉某某依法應(yīng)履行給付責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)償還原告孫某某工資款38920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用5元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為,被告主張“14年條上的28440元”已經(jīng)給清原告,但未提供充分證據(jù)予以證明,且原告也不認(rèn)亦,故本院對被告的主張不予采信。
被告主張2014年勞務(wù)費已過訴訟時效，因原告持續(xù)在被告處提供勞務(wù)，且原被告雙方并未約定付款期限，故本院對被告的主張不予支持。
被告主張原告及家人致龐姓輕傷，被告為原告墊付賠償款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，不在本案審理范圍內(nèi)，故本院不作處理。
原告提供的記工欠款憑證及被告的庭后陳述可以證實被告劉某某拖欠原告工資款合計38920元（2014年工資28440元+2015年3月至2016年1月工資10480元）的事實，被告劉某某依法應(yīng)履行給付責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)償還原告孫某某工資款38920元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用5元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：楊茂琴

書記員：孫國敬