孫某某
張利民（湖北東升律師事務所）
張某
劉某

原告孫某某。
委托代理人張利民，湖北東升律師事務所律師。
被告張某。
被告劉某。
原告孫某某與被告張某、劉某擔保責任追償權糾紛一案，本院于2014年3月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃燕獨任審判，2014年5月7日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人張利民到庭參加訴訟，被告張某、劉某經(jīng)本院合法傳喚、無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某為證明其主張，向法庭舉出襄城法院支付令一份，民事判決書二份、襄州法院張灣法庭民事判決書一份、執(zhí)行款物交接單、和解協(xié)議、轉賬明細等若干張。用以證明二被告向案外人黃發(fā)清借款，由原告擔保，因該債務未清償，案外人黃發(fā)清向襄城法院申請支付令及提起民事訴訟后，原告共履行擔保義務支付款項2100000元含襄州法院張灣法庭作出有效判決的判項中本人為被告擔保付款的500000元，支付法院各項訴訟費用合計28800元，故剔除上述襄州法院張灣法庭已裁判的500000元后本次主張1600000元；訴訟費用因開始有部分票據(jù)未找到，只主張11600元。經(jīng)審查，本院認為，原告所舉證據(jù)能夠證明其主張，且符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
被告張某、劉某在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結合法庭調(diào)查，本院認定如下案件事實:
2010年9月30日，被告張某、劉某因工程需要，向案外人黃發(fā)清立據(jù)借款3500000元，約定借款期限為2個月，如不能按期還款，每超一日付違約金10000元。原告孫某某為上述借款承擔連帶保證責任。之后，因二被告未能及時還款，案外人黃發(fā)清向襄城區(qū)人民法院申請支付令。2010年11月30日，襄城區(qū)人民法院作出（2011）襄城民督字第1號支付令，要求被告張某、劉某及原告孫某某于收到該支付令之日起十五日內(nèi)償還案外人黃發(fā)清借款3500000元。原告及二被告在收到該支付令后仍未履行還款義務，襄城區(qū)人民法院于2011年元月11日向孫某某發(fā)出（2011）襄城執(zhí)字第70號執(zhí)行通知書，責令被告孫某某履行擔保義務，向案外人黃發(fā)清償還人民幣3500000元。2011年1月21日、當月24日，原告以現(xiàn)金及轉賬方式分別向襄城法院交付執(zhí)行款300000元、200000元，合計500000元；2011年8月3日、同年9月5日，原告孫某某再次以銀行轉賬方式向案外人黃發(fā)清轉賬人民幣兩次，分別為150000元、100000元；2012年3月13日，原告孫某某按案外人黃發(fā)清的要求，向其指定的郭子聯(lián)的賬戶上轉賬人民幣150000元；2012年3月16日，經(jīng)襄城區(qū)人民法院主持調(diào)解，原告孫某某與案外人黃發(fā)清達成執(zhí)行和解協(xié)議，由原告孫某某向黃發(fā)清償還1750000元后，案外人黃發(fā)清不再申請執(zhí)行孫某某履行支付令確定的義務。2012年5月17日，原告孫某某再次以銀行轉賬方式向襄城區(qū)人民法院轉賬人民幣850000元。以上孫某某因支付令一案共計支付執(zhí)行款1750000元，訴訟費11600元。2011年4月19日，原告孫某某因被告張某欠其借款及墊付的擔保款未還，向本院提起民事訴訟，要求被告張某償還借款320000元，償還其代張某墊付的擔?？?50000元（包括上述支付令中代償?shù)?00000元）。本院張灣人民法庭于2011年9月12日作出（2011）襄張灣民初字第53號民事判決書，判令被告張某償還原告孫某某借款1270000元（包括上述支付令中原告代償?shù)?00000元，其他與本案無關）。該判決已生效，現(xiàn)正在執(zhí)行過程中。2011年7月28日，被告劉某向案外人黃發(fā)清借款350000元，被告張某簽字擔保，原告孫某某出具承諾書，承諾若到期不還款，由原告負責還清。之后因被告劉某下落不明，案外人黃發(fā)清向襄城區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告張某、原告孫某某承擔還款責任。襄城區(qū)人民法院于2013年8月1日作出（2012）鄂襄城民二初字第01080號民事判決書，判令被告張某與原告孫某某在判決生效后五日內(nèi)連帶償還案外人黃發(fā)清借款本金350000元及利息。2012年8月31日，被告張某、劉某因合伙做生意，再次向案外人黃發(fā)清借款700000元，原告孫某某在650000元本金范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。后二被告仍未還款，因劉某下落不明，案外人黃發(fā)清向襄城區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告張某、原告孫某某承擔還款責任。襄城區(qū)人民法院于2013年7月30日作出（2013）鄂襄城民二初字第00733號民事判決書，判令被告張某償還案外人黃發(fā)清借款本金700000元及利息，原告孫某某對其中的借款本金650000元承擔連帶還款責任。原告孫某某對上述兩份判決均不服，向襄陽市中級人民法院提起上訴。在上訴過程中，經(jīng)襄城區(qū)人民法院主持調(diào)解，原告孫某某與案外人黃發(fā)清于2013年8月28日達成執(zhí)行和解協(xié)議，對上述兩案，原告孫某某僅需支付350000元，履行時間在2013年12月28日前，其他黃發(fā)清自愿放棄。2013年12月28日，案外人黃發(fā)清給原告孫某某出具收據(jù)一張，載明收到執(zhí)行款350000元。2014年1月4日原告孫某某將350000元現(xiàn)金以銀行轉賬方式轉入案外人黃發(fā)清的銀行賬戶。以上原告孫某某因支付令及襄城法院（2012）鄂襄城民二初字第01080號、（2013）鄂襄城民二初字第00733號案共計代二被告向案外人黃發(fā)清償還借款2100000元，支付案件受理費11600元，合計2111600元，扣除原告已向本院主張過的在（2011）襄張灣民初字第53號案中的500000元外，尚有1611600元經(jīng)原告向二被告追償未果，引起訴訟。
本院認為，原告孫某某作為被告張某、劉某的擔保人，向案外人黃發(fā)清擔保借款，各方形成的民間借貸關系業(yè)經(jīng)法院作出生效的判決，本院依法予以確認。因二被告未及時還款，原告作為擔保人承擔了保證責任后，有權向二被告追償。經(jīng)上述事實認定，原告孫某某代二被告向案外人黃發(fā)清共還款1600000元，支付案件受理費11600元，原告有權向二被告追償上述墊付的款項，故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚、無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某、劉某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告孫某某償還其墊付的人民幣1611600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19400元，減半收取9700元，由被告張某、劉某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告孫某某作為被告張某、劉某的擔保人，向案外人黃發(fā)清擔保借款，各方形成的民間借貸關系業(yè)經(jīng)法院作出生效的判決，本院依法予以確認。因二被告未及時還款，原告作為擔保人承擔了保證責任后，有權向二被告追償。經(jīng)上述事實認定，原告孫某某代二被告向案外人黃發(fā)清共還款1600000元，支付案件受理費11600元，原告有權向二被告追償上述墊付的款項，故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚、無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告張某、劉某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告孫某某償還其墊付的人民幣1611600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19400元，減半收取9700元，由被告張某、劉某共同負擔。

審判長：黃燕

書記員：方小翠