孫某某
葉鑫（湖北尊而光律師事務所）
陳某某
鮑澤方（湖北文喆律師事務所）
武漢和平天地偉業(yè)建設工程有限公司

原告:孫某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:葉鑫，湖北尊而光律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:陳某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:鮑澤方，湖北文喆律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢和平天地偉業(yè)建設工程有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)和平街武豐社區(qū)14幢2單元01.02號。
法定代表人:李奇，該公司總經(jīng)理。
原告孫某某訴被告陳某某、武漢和平天地偉業(yè)建設工程有限公司（以下簡稱和平天地公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳鋼獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人葉鑫、被告陳某某的委托代理人鮑澤方、被告和平天地公司的法定代表人李奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案系發(fā)生在機動車與行人之間的道路交通事故。被告陳某某駕駛燈光不全的鄂L號重型自卸貨車未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，該起交通事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊認定，被告陳某某承擔事故主要責任、原告承擔次要責任，該認定事實清楚、程序合法、結(jié)論準確，本院予以確認。根據(jù)雙方的過錯程度，本院依法酌定被告陳某某承擔70%的責任，原告承擔30%的責任。對原告主張的經(jīng)濟損失，本院審查后依法核定為:1、醫(yī)療費，115，034.35元；2、后期醫(yī)療費，12，000元；3、護理費，4，500元（50元／天90天）；4、住院伙食補助費，1，230元（82天15元／天）；5、營養(yǎng)費，1，350元（90天15元／天）；6、殘疾賠償金，109，348.8元（24，852元／年20年0.22）；7、誤工費，按住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計算，為11，949.17元（28，678元／年÷12月5月）；8、交通費，本院酌定為1，000元；9、精神撫慰金，本院酌定為2，500元；10、鑒定費，1，300元，以上損失合計260，212.32元。根據(jù)上述責任劃分，被告陳某某應承擔182，148.62元（260，212.32元70%），因被告陳某某已墊付醫(yī)療費93，000元，故還應賠償89，148.62元（182，148.62元－93，000元）。被告陳某某辯稱其應與原告對此次事故承擔同等責任的辯稱主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。被告陳某某還辯稱其與被告和平天地公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告和平天地公司應對此承擔連帶責任。本院認為，被告陳某某提交的抵押合同不能作為認定其與被告和平天地公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系的依據(jù)，而被告陳某某所作的情況說明也無相關(guān)證據(jù)佐證，該項抗辯主張缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失89，148.62元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取1，037元，由原告孫某某負擔311.1元，被告陳某某負擔725.9元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:1767；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案系發(fā)生在機動車與行人之間的道路交通事故。被告陳某某駕駛燈光不全的鄂L號重型自卸貨車未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，該起交通事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊認定，被告陳某某承擔事故主要責任、原告承擔次要責任，該認定事實清楚、程序合法、結(jié)論準確，本院予以確認。根據(jù)雙方的過錯程度，本院依法酌定被告陳某某承擔70%的責任，原告承擔30%的責任。對原告主張的經(jīng)濟損失，本院審查后依法核定為:1、醫(yī)療費，115，034.35元；2、后期醫(yī)療費，12，000元；3、護理費，4，500元（50元／天90天）；4、住院伙食補助費，1，230元（82天15元／天）；5、營養(yǎng)費，1，350元（90天15元／天）；6、殘疾賠償金，109，348.8元（24，852元／年20年0.22）；7、誤工費，按住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計算，為11，949.17元（28，678元／年÷12月5月）；8、交通費，本院酌定為1，000元；9、精神撫慰金，本院酌定為2，500元；10、鑒定費，1，300元，以上損失合計260，212.32元。根據(jù)上述責任劃分，被告陳某某應承擔182，148.62元（260，212.32元70%），因被告陳某某已墊付醫(yī)療費93，000元，故還應賠償89，148.62元（182，148.62元－93，000元）。被告陳某某辯稱其應與原告對此次事故承擔同等責任的辯稱主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。被告陳某某還辯稱其與被告和平天地公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告和平天地公司應對此承擔連帶責任。本院認為，被告陳某某提交的抵押合同不能作為認定其與被告和平天地公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系的依據(jù)，而被告陳某某所作的情況說明也無相關(guān)證據(jù)佐證，該項抗辯主張缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟損失89，148.62元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取1，037元，由原告孫某某負擔311.1元，被告陳某某負擔725.9元。

審判長：陳鋼

書記員：張純威