中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）
孫建新
宮強(qiáng)（河北匡合律師事務(wù)所）
萬(wàn)喜林（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
住所地保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫建新。
委托代理人宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定分公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人委托代理人冉寶強(qiáng)，被上訴人委托代理人宮強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年2月10日，孫建新在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司處為冀F×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額199760元）及不計(jì)免賠等。
商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年2月22日至2016年2月21日。
2015年3月20日，李保軍駕駛該車由西向東行駛至五保高速124KM時(shí)，與周海建駕駛的冀A×××××\冀A×××××掛發(fā)生追尾碰撞，造成路產(chǎn)、車輛不同程度損壞。
交警部門認(rèn)定李保軍負(fù)全部責(zé)任。
孫建新因此事故支付車輛施救費(fèi)10000元，孫建新車損經(jīng)保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司公估為99479元，支付公估費(fèi)7400元。
本院認(rèn)為，保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出的201504127號(hào)公估報(bào)告證實(shí)了被上訴人車輛損失情況。
上訴人上訴稱一審判決認(rèn)定被上訴人的車輛損失為99479元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，但并未提出相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，一審法院對(duì)該公估報(bào)告中被上訴人的車損99479元予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
上訴人稱公估費(fèi)7400元，依法不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，且施救費(fèi)用10000元過(guò)高，不符合河北省物價(jià)局關(guān)于道路交通事故施救收費(fèi)的規(guī)定。
關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)，一審判決根據(jù)相關(guān)實(shí)際支出費(fèi)用的票據(jù)予以認(rèn)定數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)。
故對(duì)上訴人以上兩項(xiàng)上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2638元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出的201504127號(hào)公估報(bào)告證實(shí)了被上訴人車輛損失情況。
上訴人上訴稱一審判決認(rèn)定被上訴人的車輛損失為99479元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，但并未提出相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，一審法院對(duì)該公估報(bào)告中被上訴人的車損99479元予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
上訴人稱公估費(fèi)7400元，依法不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，且施救費(fèi)用10000元過(guò)高，不符合河北省物價(jià)局關(guān)于道路交通事故施救收費(fèi)的規(guī)定。
關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)，一審判決根據(jù)相關(guān)實(shí)際支出費(fèi)用的票據(jù)予以認(rèn)定數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)。
故對(duì)上訴人以上兩項(xiàng)上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2638元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祁峰
審判員：曲剛
審判員：馬媛

書記員：韓皓（兼）