孫某某
周梅英（河北中庭律師事務(wù)所）
張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心
郭富祥
田樹平（河北縱騰律師事務(wù)所）
富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
蘇婭青

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人:周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。
被告:張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心，住所地河北省張家口市懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)高家窯村。
主要負(fù)責(zé)人:張翠蘭，該駕駛員培訓(xùn)中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭富祥，該駕駛員培訓(xùn)中心工作人員。
委托訴訟代理人:田樹平，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告:富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號A座10層。
主要負(fù)責(zé)人:謝紅云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蘇婭青，該公司工作人員。
原告孫某某與被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心（以下簡稱鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心）、富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱富某財(cái)險(xiǎn)河北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡易程序分別于2016年9月13日、2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣100000元；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中原告請求的損失項(xiàng)目和數(shù)額分別為:1.車損113983元；2.施救費(fèi)1500元；3.停車費(fèi)2040元；4.交通費(fèi)2850元。
以上共計(jì)120373元。
事實(shí)和理由:2016年6月8日，學(xué)員董臣武駕駛冀G2510學(xué)號捷達(dá)牌小型轎車并載教練員葉海斌及乘車人張穌由東向西行駛至懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)迎賓大道路段（鎮(zhèn)政府西）左轉(zhuǎn)彎時(shí)與后方同向行駛的孫某某駕駛的冀Ｇ×××××號繽智小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)道路事故認(rèn)定書認(rèn)定:葉海斌應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
冀G2510學(xué)號捷達(dá)牌小型轎車在第二被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心辯稱，原告所述的交通事故情況、車輛保險(xiǎn)情況、責(zé)任認(rèn)定情況均屬實(shí)。
原告未提供證據(jù)證實(shí)買賣車輛合同履行完畢，原告不能證明自己的訴訟主體資格。
車損的委托鑒定程序不合法，鑒定機(jī)構(gòu)的選定沒有通知我方，張家口市物價(jià)局不具備司法鑒定資質(zhì)，參與鑒定的人員不具有司法鑒定的資格證書，不認(rèn)可車損。
被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱，被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因本次事故駕駛員未取得駕駛資格，我公司不墊付和賠償原告的車物損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.事故認(rèn)定書是公安交通警察部門作出，被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心質(zhì)證認(rèn)可事故認(rèn)定書的真實(shí)性，其未在公安部門給定期限內(nèi)申請異議復(fù)核，視為認(rèn)可該事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的劃分，本院對此證據(jù)予以采納；2.張家口市物價(jià)局出具的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告書是當(dāng)事人對鑒定機(jī)構(gòu)未協(xié)商一致的情形下，經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法委托專業(yè)第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，且鑒定人到庭對鑒定資質(zhì)、鑒定過程、鑒定結(jié)果作出說明，本院采納這一證據(jù)；3.原告提供的購車協(xié)議和車輛購置發(fā)票能證實(shí)其從郭舉處購得冀Ｇ×××××號繽智小型轎車，其為適格的原告。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、富某財(cái)險(xiǎn)河北公司承保冀G2510學(xué)號捷達(dá)牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:學(xué)員董臣武在被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)時(shí)，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車，未按規(guī)定變更車道的全部過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，事故造成原告所有的冀Ｇ×××××繽智牌小型轎車受損。
經(jīng)孫某某申請，張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀Ｇ×××××繽智牌小型轎車車損為113983元。
就孫某某主張的損失，本院認(rèn)定如下:1.車損113983元，本院予以支持；2.施救費(fèi)1500元，系正式發(fā)票，本院予以支持；3.停車費(fèi)為事故發(fā)生后的合理支出，本院支持的停車費(fèi)計(jì)算期間為事故發(fā)生之日至鑒定結(jié)果出具之日，計(jì)算方式為10元/天×70天=700元；4.交通費(fèi)2850元，本院酌情支持500元。
以上共計(jì)116683元。
本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損失的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故中，被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心的學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛過程中發(fā)生交通事故，由教練員葉海斌承擔(dān)全部責(zé)任。
冀G2510學(xué)號捷達(dá)牌小型轎車為教練車，在被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于學(xué)員在教練員指導(dǎo)下使用教練車學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)過程中，因此被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司以駕駛員不具備駕駛資格而拒賠的主張不能成立，被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，不足部分由被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，原告孫某某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)116683元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第七條、第十五條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告孫某某車輛損失2000元。
被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心賠付原告孫某某車輛損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)用114683元。
三、上述款項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2707.5元，減半收取計(jì)1353.75元，保全費(fèi)120元，由被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損失的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故中，被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心的學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛過程中發(fā)生交通事故，由教練員葉海斌承擔(dān)全部責(zé)任。
冀G2510學(xué)號捷達(dá)牌小型轎車為教練車，在被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于學(xué)員在教練員指導(dǎo)下使用教練車學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)過程中，因此被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司以駕駛員不具備駕駛資格而拒賠的主張不能成立，被告富某財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，不足部分由被告鑫旺駕駛員培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，原告孫某某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)116683元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第七條、第十五條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告孫某某車輛損失2000元。
被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心賠付原告孫某某車輛損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)用114683元。
三、上述款項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2707.5元，減半收取計(jì)1353.75元，保全費(fèi)120元，由被告張家口市鑫旺機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)。

審判長：邸貝貝

書記員：楊虹美