上訴人（原審第三人）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：郭長海，湖北新天律師事務(wù)所律師。原審被告：赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司，住所地湖北省赤壁市陸水湖大道241號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：陳年春，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：一、依法撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2233號民事判決；二、改判駁回黃某某要求孫某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。事實和理由如下：一審法院認定事實錯誤。孫某某是荊門麒麟萬華城項目一期1#平臺41-46#樓，48#商鋪及1#地下室的實際施工人，負責(zé)該工程全部施工及結(jié)算，并委托吳軍為該工程的施工員，周圍為該工程的現(xiàn)場材料員，負責(zé)該工程現(xiàn)場所有施工材料的進出簽字和保管。孫某某負責(zé)的該工地的所有材料進出庫都必須由周圍辦理入庫手續(xù)，經(jīng)吳軍簽字確認，孫某某同意后方能生效。一審法院認定黃某某給該工地供過鋼管和扣件不屬實。因為沒有周圍簽字的收貨入庫憑證，也沒有吳軍的簽字確認手續(xù)，更沒有孫某某的簽字確認。即使黃某某持有一份供貨合同，但黃某某也沒有真的向?qū)O某某負責(zé)的該工地供過貨。故孫某某不應(yīng)向黃某某支付租賃款及賠償損失款。黃某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，結(jié)果公正。一、孫某某所陳述的入庫手續(xù)的操作模式，只是其內(nèi)部一種理想化的操作模式，且無證據(jù)證明。這并不能否定本案租賃物已實際進場的事實。二、本案的租賃合同及履行情況，已證明租賃物進場，且孫某某和宏藝建筑公司至今未支付租金。三、孫某某和宏藝建筑公司因失去對租賃物的控制權(quán)，而導(dǎo)致租賃物滅失，故應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，黃某某請求二審法院依法駁回孫某某的上訴請求，維持原判。宏藝建筑公司答辯稱，其支持孫某某的上訴意見，宏藝建筑公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，黃某某應(yīng)該向陶孝和其他侵權(quán)人主張權(quán)利。黃某某向一審法院起訴請求：一、宏藝建筑公司向黃某某返還租賃的鋼管3246.4米、扣件1540套，或根據(jù)合同約定的鋼管一米20元，扣件一套6元折價賠償，并支付租金21889.38元（暫計至2016年7月25日），并按約定標(biāo)準(zhǔn)（鋼管每天每米一分錢、扣件每天每套五厘錢）支付租金至返還完畢租賃物之日或者折價賠償現(xiàn)金之日止；二、宏藝建筑公司向黃某某支付違約金，按所欠租金總額的30％計算；三、宏藝建筑公司承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2015年1月25日，黃某某與赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司荊門麒麟萬華城項目部簽訂了一份《建筑設(shè)備租賃合同》，約定租用黃某某的鋼管、扣件用于萬華城建筑工地，合同還對租金標(biāo)準(zhǔn)（鋼管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天）、違約責(zé)任（按所欠租金總額的30%）等事項進行了約定。并約定如造成租賃物毀損滅失，應(yīng)按照鋼管每米20元、扣件每套6元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。當(dāng)日，黃某某提供了租賃物，即鋼管3246.4米、扣件1540套，租賃物由陶孝、汪國良簽收。租用的鋼管、扣件用于萬華城阮文明所施工的工地。后因建筑施工合同解除，孫某某的有關(guān)施工人員退場，黃某某未能收回租賃物及租金，引起糾紛。另查明，荊門麒麟.萬華城建筑工程由中國一冶集團有限公司承包建設(shè)，孫某某以宏藝建筑公司名義與中國一冶集團有限公司簽訂工程施工勞務(wù)分包合同。在具體承攬工程過程中，孫某某未經(jīng)宏藝建筑公司的授權(quán)，雕刻了赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司荊門麒麟萬華城項目部的印章，以該項目部的名義對外從事一系列的民事活動，且將其以宏藝建筑公司名義總承攬的項目對外轉(zhuǎn)包，其中萬華城41號、42號樓的施工轉(zhuǎn)包給案外人阮文明，汪國良為阮文明雇請的施工人員，此案所涉的租賃物即用于該工地。早在2016年，孫某某的所有施工隊均撤離了施工現(xiàn)場，如今黃某某交付的租賃物也不知去向。還查明，本院因第三人的申請追加孫某某為第三人參加訴訟的時間為2016年11月16日。同年11月24日一審法院依法將黃某某的訴訟材料送達到孫某某。一審法院認為，首先，本案的主要事實為，孫某某對外作為赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司荊門麒麟萬華城項目部負責(zé)人的身份，因其承攬工程的需要，需租賃有關(guān)鋼管及扣件等建筑設(shè)備，于是委托余天亮、陶孝等人聯(lián)系到黃某某，最終與黃某某簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》。雙方所簽訂的租賃合同，系雙方真實意思表示，應(yīng)合法有效。雙方應(yīng)依據(jù)合同的約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，黃某某已按照約定履行了交付租賃物的義務(wù)，赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司荊門麒麟萬華城項目部卻未能依據(jù)合同的約定和法律規(guī)定履行支付租金的義務(wù)且造成了租賃物全部滅失，因此依法應(yīng)承擔(dān)支付租金，賠償租賃物的滅失損失，還應(yīng)依據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任等責(zé)任。關(guān)于租賃物滅失的賠償金額，黃某某以合同約定的鋼管20元／米、扣件6元／套的標(biāo)準(zhǔn)主張其損失，予以支持，即租賃物的損失為20元×3246.4米=64928元、6元×1540套=9240元，合計74168元。雙方租賃合同合法有效，本應(yīng)繼續(xù)履行，但根據(jù)本案的實際情況，結(jié)合黃某某的訴訟主張，一是雙方合同不可能繼續(xù)履行，二是黃某某的訴訟請求實際表明了其有解除合同的意思表示。雖訴前黃某某未向合同相對方發(fā)出解除通知，起訴后應(yīng)視為合同相對方赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司荊門麒麟萬華城項目部負責(zé)人孫某某即本案的第三人收到黃某某起訴狀及參加訴訟通知書之日起雙方合同解除，即2016年11月24日。據(jù)此，黃某某請求合同相對方支付租金應(yīng)當(dāng)自租賃物交付之日2015年1月25日起按照雙方合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)（鋼管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天）計算至雙方合同解除之日即2016年11月24日止。具體的租金為：2015年1月25日至2016年11月24日，共計668天，鋼管的租金為0.01元×3246.4×668=21685.95元、扣件的租金為0.005元×1540×668=5143.6元，合計26829.55元。合同解除后，雙方的權(quán)利義務(wù)終止，所以，黃某某請求合同相對方支付租金至返還完畢租賃物之日或者折價賠償現(xiàn)金之日止的訴訟請求，不予支持。其次，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款的規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。因此，本案中，孫某某以宏藝建筑公司的名義與中國一冶集團有限公司簽訂工程施工勞務(wù)分包合同，實際為孫某某借用宏藝建筑公司的資質(zhì)的行為，后孫某某承攬有關(guān)工程項目，其應(yīng)屬于實際施工人，同時其與宏藝建筑公司之間也形成了掛靠與被掛靠關(guān)系。孫某某作為實際施工人，為其自己承攬工程的需要以未經(jīng)授權(quán)雕刻的項目部的印章對外與他人簽訂設(shè)備租賃合同，其法律后果依法應(yīng)由孫某某個人承擔(dān)。宏藝建筑公司允許孫某某使用其單位的資質(zhì)，雙方因此形成了掛靠與被掛靠關(guān)系，宏藝建筑公司依法應(yīng)對孫某某對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，黃某某主張的支付租金，賠償租賃物的滅失損失及依據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的責(zé)任依法應(yīng)由第三人孫某某承擔(dān)，宏藝建筑公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于審適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條之規(guī)定，判決：一、第三人孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付黃某某鋼管及扣件租金26829.55元；二、第三人孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某某鋼管及扣件損失74168元；三、赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司對第三人孫某某的上述第一、二項款項的支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回黃某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2400元，由第三人孫某某、赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司連帶負擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，本案的爭議在于：一、黃某某是否向?qū)O某某實際負責(zé)的荊門麒麟萬華城項目部提供了租賃物鋼管及扣件；二、孫某某是否應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。一、關(guān)于黃某某是否向?qū)O某某實際負責(zé)的荊門麒麟萬華城項目部提供了租賃物鋼管及扣件孫某某主張，黃某某沒有給孫某某實際負責(zé)的荊門麒麟萬華城項目部提供租賃物。孫某某也沒有收到過案涉租賃物。黃某某反駁，租賃合同、出庫明細表和通知單上汪國良、陶孝的簽字、余天亮、陶孝的證言，均證實陶孝是受孫某某的委托而簽訂租賃合同，項目部的公章是在孫某某的辦公室加蓋的，且孫某某在場。汪國良和吳軍的證言證實，項目部的租賃物是由孫某某提供的，案涉的租賃物已進入施工場地。宏藝建筑公司主張，黃某某沒有提供租賃物給孫某某，而是交給了陶孝?！督ㄖO(shè)備租賃合同》的承租方是陶孝，而非孫某某和宏藝建筑公司。出庫明細表和通知單上的簽收人是陶孝和汪國良，與孫某某和宏藝建筑公司無關(guān)。本院認為，黃某某提供的《建筑設(shè)備租賃合同》、租賃物出庫明細單和出庫通知單能夠證明案涉的租賃物已進入施工場地。理由如下：一、租賃物出庫明細單和出庫通知單上均有汪國良和陶孝的簽字確認。二、陶孝是《建筑設(shè)備租賃合同》中承租方處簽字人之一，且余天亮、陶孝的證言，可以證實陶孝是受孫某某的口頭委托而簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》的。其次，《建筑設(shè)備租賃合同》中承租方處蓋有孫某某實際負責(zé)的項目部的公章，也進一步證明了陶孝是受孫某某的口頭委托而簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》，陶孝是具體經(jīng)辦人之一。故陶孝的簽字確認，可以證明黃某某提供的租賃物用于了孫某某實際負責(zé)的案涉項目。三、孫某某認可吳軍是其雇請的施工員，該工地的所有材料進出庫都必須經(jīng)吳軍簽字確認，故吳軍對案涉項目租賃物的使用，應(yīng)是知情的。吳軍的證言可以證實，阮文明是孫某某實際負責(zé)的案涉項目41#、42#樓的施工人，汪國良是阮文明的施工人員，汪國良使用的鋼管由孫某某提供。故汪國良在黃某某提供的租賃物出庫明細單和出庫通知單的簽字確認，也可以證明黃某某提供的租賃物用于了孫某某實際負責(zé)的案涉項目。綜上，孫某某主張黃某某沒有給孫某某實際負責(zé)的荊門麒麟萬華城項目部提供租賃物的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于孫某某是否應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失孫某某主張，其不應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。如果需要承擔(dān)，孫某某同意一審法院判決的數(shù)額。黃某某反駁，孫某某應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。宏藝建筑公司主張，孫某某和宏藝建筑公司不應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。
上訴人孫某某因與被上訴人黃某某、原審被告赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司（以下簡稱宏藝建筑公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月17日公開開庭進行了審理。上訴人孫某某，被上訴人黃某某的委托訴訟代理人郭長海，宏藝建筑公司的委托訴訟代理人陳偉、鮑澤方到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孫某某是否應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失，取決于孫某某是否為《建筑設(shè)備租賃合同》的一方當(dāng)事人。本案中，《建筑設(shè)備租賃合同》中的承租方處有陶孝的簽字和宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部的公章。本院已查明，陶孝是受孫某某的口頭委托而簽字，案涉印章也是在孫某某的辦公室里，在孫某某在場的情況下加蓋。故陶孝的簽字行為和孫某某同意加蓋宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部公章的行為，應(yīng)視為孫某某同意以宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部的名義與黃某某簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》。那么，孫某某同意以宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部的名義與黃某某簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》的行為，是孫某某的個人行為，還是宏藝建筑公司委托孫某某實施的行為，就是本案審查的關(guān)鍵。本案中，宏藝建筑公司自認宏藝建筑公司與孫某某是掛靠關(guān)系，孫某某需以宏藝建筑公司的名義承接荊門麒麟萬華城項目部工程，項目實際經(jīng)營管理的都是孫某某。本院認為，宏藝建筑公司同意孫某某以其名義承接荊門麒麟萬華城項目部工程，并同意該項目由孫某某實際經(jīng)營管理，實質(zhì)上就是宏藝建筑公司委托孫某某實際經(jīng)營管理案涉項目。孫某某在實際經(jīng)營管理案涉項目過程中，以宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部的名義與黃某某簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條的規(guī)定，孫某某以宏藝建筑公司荊門麒麟萬華城項目部的名義與黃某某簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》的行為，應(yīng)對被代理人宏藝建筑公司發(fā)生效力，孫某某實施該行為的法律后果，應(yīng)由宏藝建筑公司承擔(dān)。故《建筑設(shè)備租賃合同》的承租方應(yīng)是宏藝建筑公司，而非孫某某。故孫某某不應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。孫某某的該項上訴理由成立，本院予以支持。宏藝建筑公司主張，其不應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物的滅失損失。本院認為，《建筑設(shè)備租賃合同》的承租方應(yīng)是宏藝建筑公司。黃某某已向案涉項目部提供了租賃物鋼管及扣件。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條的規(guī)定，承租人宏藝建筑公司應(yīng)向黃某某支付租金及租賃物滅失的損失。另，黃某某對一審法院判決駁回其要求支付違約金的請求，未提起上訴，本院對違約金不予審查。綜上所述，孫某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2233號民事判決；二、赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司支付黃某某租金26829.55元、租賃物損失74168元；三、駁回原審原告黃某某的其他訴訟請求。上述第二項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2400元，由赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司負擔(dān)。二審案件受理費2400元，由赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司負擔(dān)。二審案件受理費，已由孫某某預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其2400元；赤壁市宏藝建筑安裝勞務(wù)有限公司應(yīng)負擔(dān)的二審案件受理費2400元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。