上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。共同委托訴訟代理人：董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。共同委托訴訟代理人：孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)。住所地：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村。負(fù)責(zé)人：李長(zhǎng)江，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某、徐某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6294號(hào)民事裁定，判令支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人孫某某、徐某某作為紅旗村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)改造的動(dòng)遷方案及樓房分配方案取得了相應(yīng)的待遇，而且2008年9月22日被上訴人紅旗居委會(huì)出具的情況說(shuō)明，承諾了2008年前建設(shè)的出租樓紅旗村老戶進(jìn)行分配之后，紅旗村再無(wú)新老戶之說(shuō)，今后享受的一切待遇平等，上訴人應(yīng)享有現(xiàn)正在建設(shè)出租樓的分配權(quán)。被上訴人紅旗居委員在分配出租樓時(shí)將上訴人排除在外，顯然侵害了上訴人作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。該類型案件屬于民事受案范圍，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條的規(guī)定。一審法院對(duì)于情況相同的其他案件，都進(jìn)行了實(shí)體審理，并且支持了村民的訴訟請(qǐng)求。因此，一審法院認(rèn)定本案不屬于民事訴訟范圍，屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。被上訴人紅旗居委會(huì)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。孫某某、徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求紅旗居委會(huì)分配給孫某某、徐某某每人28平米的出租樓房。一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某某、徐某某系紅旗村村民。2005年紅旗村進(jìn)行改造動(dòng)遷，孫某某、徐某某依據(jù)改造的動(dòng)遷方案及樓房分配方案取得了轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)戶口、納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、分配住宅樓等待遇?，F(xiàn)紅旗居委會(huì)正在建設(shè)出租樓房，孫某某、徐某某認(rèn)為紅旗居委會(huì)關(guān)于出租樓分配方案將其排除在外，侵犯其合法權(quán)益，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為：紅旗居委會(huì)現(xiàn)名稱雖為居民委員會(huì)，但其換屆選舉仍參照村民委員會(huì)換屆工作方案實(shí)施。按照法律規(guī)定村民委員會(huì)屬基層群眾性自治組織，其依法向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。涉及村民重大利益的事項(xiàng)，需經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。村民委員會(huì)不依法履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。本案爭(zhēng)議事實(shí)涉及村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的出租樓是否建設(shè)，建設(shè)出租樓分配方案是否制定、如何制定、如何實(shí)施的問(wèn)題，此問(wèn)題不屬人民法院民事訴訟受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定駁回原告孫某某、徐某某的起訴。
上訴人孫某某、徐某某因與被上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅旗居委會(huì)）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6294號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為雙方訟爭(zhēng)的事項(xiàng)是否屬于人民法院民事受案范圍。首先，原審原告孫某某、徐某某的身份已從村民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，紅旗居委會(huì)也依法成立并領(lǐng)取組織機(jī)構(gòu)代碼證。《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。”第三條規(guī)定：“居民委員會(huì)的任務(wù)：（一）宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，維護(hù)居民的合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，開(kāi)展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)；（二）辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)；（三）調(diào)解民間糾紛；（四）協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；（五）協(xié)助人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作；（六）向人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見(jiàn)，要求和提出建議?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，對(duì)于本案爭(zhēng)議的出租樓分配問(wèn)題，并非被上訴人紅旗居委會(huì)決策事項(xiàng)。其次，承建出租樓的資金系讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村集體所有土地的征收補(bǔ)償款，可以參照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，村民委員會(huì)屬基層群眾性自治組織，其依法向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。對(duì)于征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案屬村民會(huì)議討論決定事項(xiàng)。村民委員會(huì)不依法履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。上訴人孫某某、徐某某屬自治組織成員，因此本案爭(zhēng)議事項(xiàng)屬自治組織成員內(nèi)部糾紛，一審法院裁定本案不屬于人民法院民事受案范圍正確。關(guān)于上訴人孫某某、徐某某主張一審法院對(duì)其他同類型案件進(jìn)行實(shí)體審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人提出的其他同類型案件并非最高人民法院下發(fā)的指導(dǎo)性案例，對(duì)本案不具有指導(dǎo)性。因此，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，上訴人孫某某、徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。