亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

孫明月訴崔戰(zhàn)軍、郭某某機動車交通事故責任糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

孫明月
王輕松(河北京南律師事務所)
崔戰(zhàn)軍
郭某某
孫曉雷(河北王笑娟律師事務所)

上訴人(原審被告)孫明月,無業(yè)。
委托代理人王輕松,河北京南律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)崔戰(zhàn)軍,北京市汽車之家有限公司員工。
被上訴人(原審原告)郭某某,無業(yè)。
委托代理人孫曉雷,河北王笑娟律師事務所律師。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市西城支公司,住所地:北京市西城區(qū)德外大街73號。
負責人張澤,總經(jīng)理。
上訴人孫明月因機動車交通事故責任糾紛一案,不服河北省保定市新市區(qū)人民法院(2014)新民初字第1739號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,關于事故責任比例,一審中被上訴人崔戰(zhàn)軍、郭某某提交了由保定市公安局交通警察支隊第三大隊保公交認字(2014)第00032號道路交通事故認定書,認定孫明月與崔新亂負事故同等責任。上訴人孫明月稱事故雙方應負主次責任,但并未提交證據(jù)予以證實,故一審法院依據(jù)道路交通事故認定書判決孫明月與崔新亂負事故同等責任理據(jù)充分,并無不當。關于一審程序問題,雖然一審中上訴人孫明月提交了鑒定申請,但并未提交足以反駁一審中車速鑒定意見書的證據(jù),根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《司法鑒定程序規(guī)則》第二十九條的規(guī)定,一審法院對于上訴人孫明月提交的鑒定申請不予準許符合法定程序,并無不當。關于二審中上訴人孫明月要求鑒定的請求,理據(jù)不充分,本院不予準許。關于死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償,依據(jù)損害賠償法原理,受害人因人身損害死亡,家庭成員在財產(chǎn)上蒙受的消極損失應當予以賠償。被上訴人崔戰(zhàn)軍、郭某某一審中提交了房產(chǎn)證、工作關系證明、居委會證明等證據(jù)均能證實崔新亂生前與家庭成員共同長期居住在保定市,且崔新亂在保定市有固定工作及收入。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、最高人民法院民一庭(2005)民立他字第25號關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函規(guī)定,一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金,并無不當。綜上,上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1961元,由上訴人孫明月負擔。
本判決為終審判決。

本院認為,關于事故責任比例,一審中被上訴人崔戰(zhàn)軍、郭某某提交了由保定市公安局交通警察支隊第三大隊保公交認字(2014)第00032號道路交通事故認定書,認定孫明月與崔新亂負事故同等責任。上訴人孫明月稱事故雙方應負主次責任,但并未提交證據(jù)予以證實,故一審法院依據(jù)道路交通事故認定書判決孫明月與崔新亂負事故同等責任理據(jù)充分,并無不當。關于一審程序問題,雖然一審中上訴人孫明月提交了鑒定申請,但并未提交足以反駁一審中車速鑒定意見書的證據(jù),根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《司法鑒定程序規(guī)則》第二十九條的規(guī)定,一審法院對于上訴人孫明月提交的鑒定申請不予準許符合法定程序,并無不當。關于二審中上訴人孫明月要求鑒定的請求,理據(jù)不充分,本院不予準許。關于死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償,依據(jù)損害賠償法原理,受害人因人身損害死亡,家庭成員在財產(chǎn)上蒙受的消極損失應當予以賠償。被上訴人崔戰(zhàn)軍、郭某某一審中提交了房產(chǎn)證、工作關系證明、居委會證明等證據(jù)均能證實崔新亂生前與家庭成員共同長期居住在保定市,且崔新亂在保定市有固定工作及收入。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、最高人民法院民一庭(2005)民立他字第25號關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函規(guī)定,一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金,并無不當。綜上,上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1961元,由上訴人孫明月負擔。

審判長:張曉靜
審判員:張亞男
審判員:安晨曦

書記員:何軍

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top