原告:孫某某。
原告:尹某。
以上兩原告共同委托代理人江峰，湖北江漢律師事務所律師（特別授權）。
被告:彭東某。

原告孫某某、尹某訴被告彭東某租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李暉獨任審判，于2018年1月17日公開開庭進行了審理。原告孫某某、尹某的委托代理人、被告彭東某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某、尹某訴稱：原告孫某某、尹某與案外人張學芬共同購買了商鋪鋪位后，于2014年7月23日辦理了相關產權手續(xù)。2015年12月10日，原告孫某某、尹某及案外人張學芬與被告彭東某簽訂了鋪位租賃合同，將商鋪租賃給被告彭東某使用，租賃期間為2015年10月1日至2017年9月30日止，租金為第一年6000元/月，第二年6150元/月。2017年8月18日，兩原告因自身經營需要，決定合同到期后將商場鋪位收回自用，并書面通知了被告，同年10月1日合同到期后，被告拒絕騰退商場鋪位，導致雙方發(fā)生糾紛。2017年10月8日，兩原告與案外人張學芬簽訂協(xié)議，三人按協(xié)議約定持有商鋪份額。兩原告已提前通知被告合同到期后不再續(xù)簽租賃合同，被告應當及時將商鋪返還給原告。是此，原告訴請人民法院依法判令：1、被告支付原告2017年10月1日至將商鋪返還之日止的租金、水電費、物業(yè)管理費、商業(yè)管理費及違約金（按合同約定計算）共計10000元。2、被告將兩原告所有的商場鋪位返還給兩原告。3、判令由被告承擔本案訴訟費。
原告孫某某、尹某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、兩原告的身份證復印件。證明原告的身份信息。
證據(jù)二、鋪位租賃合同。證明兩原告及案外人將商場鋪位租賃給被告，租賃期間為2015年10月1日至2017年9月30日止，租金為第一年6000/月，第二年6150/月。
證據(jù)三、土地使用權證和房屋所有權證復印件。證明兩原告及案外人張學芬對承租商鋪按份享有所有權。
證據(jù)四、分戶協(xié)議復印件。證明兩原告與案外人張學芬對承租商鋪所有權進行協(xié)議劃分。
證據(jù)五、通知、律師函。證明兩原告多次要求被告騰退承租商鋪。
被告彭東某辯稱：1、水電費、物業(yè)管理費、商業(yè)管理費
我已經繳納給商場了，與原告無關。2、對于原告要求返還商鋪及違約金，我要求法院依法判決。3、我方租賃了原告的商鋪后，重新進行了裝修，我要求原告賠償我的裝修損失。我要求延長租賃到2019年3月31日止。
被告彭東某在法定舉證期間未向本院提交任何證據(jù)。
對原告孫某某、尹某提交的證據(jù)，被告彭東某發(fā)表如下質證意見：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五真實性無異議，律師函我方沒有收到。
經審理查明：2015年12月10日，原告孫某某、尹某及案外人張學芬與被告彭東某簽訂了《鋪位租賃合同》，合同約定：原告孫某某、尹某及案外人張學芬將武漢市漢口北大道21號金馬凱旋家具CBDD館1層27號鋪位租賃給被告彭東某經營家居產品及家居配套商品使用，計租面積為147.29平方米（套內面積×1.28公攤系數(shù)）；合同租賃期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止；租賃標準為第一年6000元/月，第二年6150元/月，若實際使用天數(shù)不足一個月，則按實際使用天數(shù)計算租金。租金每一個月繳納一次，首期費用在合同簽訂后3日內繳付，后續(xù)各期鋪位租金在上月25日前以現(xiàn)金或銀行轉賬方式繳納下一周期費用。違約責任，如被告彭東某延遲繳納租金，每延遲一日按欠款金額0.3%向原告繳納滯納金。因被告在租賃期滿后拒不騰退房屋，故原告提起訴訟，請求法院判如所請。
另查明，2017年10月8日，原告孫某某、尹某及案外人張學芬對位于黃陂區(qū)武湖街漢口北大道21號中國傢俱CBDD區(qū)1層27室商鋪進行了面積權屬分割，商鋪套內實際總面積為115.06平方米，其中尹某所占份額為37.97平方米，孫某某所占份額為39.12平方米，張學芬所占份額為37.97平方米，均不含公攤面積。張學芬另與被告彭東某簽訂了商鋪租賃合同，將自己所占份額的商鋪租賃給了被告彭東某使用。

本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，意思表示真實，對雙方均有約束力?，F(xiàn)合同約定的租賃期已滿，原告未同意續(xù)租，因此原告要求被告將房屋騰空返還給原告的訴請，本院予以支持。對原告主張被告支付自2017年10月1日起至實際騰退商鋪之日止的租金損失的訴訟請求，本院認為，因被告未將房屋騰空返還給原告，應參照房屋租賃合同約定的租金標準并按實際占有使用的面積即每日【（37.97㎡＋39.12㎡）÷115.06㎡×6150元/月】÷30天=137元來計算占有使用費。對原告主張的水電費、物業(yè)管理費、商業(yè)管理費，因原告未提交證據(jù)證明，本院不予以支持。原告在被告已繳納6400元押金的情況下要求被告支付違約金有違公平原則，故原告關于違約金的訴訟請求，本院不予支持。
被告單方面對承租房屋進行了裝修，其主張的裝修損失應自行承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭東某自本判決生效之日起十日內將位于黃陂區(qū)武湖街漢口北大道21號中國傢俱CBDD區(qū)1層27室商鋪中尹某所占份額37.97平方米，孫某某所占份額39.12平方米騰空歸還給原告尹某、孫某某。
二、被告彭東某自本判決生效之日起十日內向原告尹某、孫某某支付自2017年10月1日起至實際騰退商鋪之日止的占有使用費（自2017年10月1日起按每日137元支付占有使用費至房屋實際騰退之日止）。
三、駁回原告尹某、孫某某的其它訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告彭東某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李暉

書記員： 陳廣