孫某某
李永田（河北仲浩律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張超（河北博尚律師事務(wù)所）

原告:孫某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張家謀，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:張超，河北博尚律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司）合同糾紛一案，河北省高級(jí)人民法院裁定指令審理后，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人李永田、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司唐某中心支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，原告原系被告公司職工。
2001年1月，被告指派原告在豐潤(rùn)籌建平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)豐潤(rùn)業(yè)務(wù)部并任命原告為經(jīng)理。
被告指令原告先期墊付業(yè)務(wù)部開辦費(fèi)用、辦公費(fèi)用、交通通訊費(fèi)等，待業(yè)務(wù)部正式批復(fù)后或一年后按原購(gòu)置價(jià)或消費(fèi)價(jià)值支付。
同時(shí)，公司指派原告在豐潤(rùn)開展財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，被告給付原告業(yè)務(wù)拓展費(fèi)為簽單保費(fèi)的35%。
2002年10月原告要求被告支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、績(jī)效、手續(xù)費(fèi)、墊付款247976.84元及工資福利等沒(méi)有結(jié)果，后又多次索要未果。
2004年3月原告訴至法院，要求被告支付工資、福利、業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、績(jī)效、手續(xù)費(fèi)、墊付款等費(fèi)用，后又歷經(jīng)上訴、重審、再上訴、終審，兩級(jí)法院四次裁判，至（2006）唐民一終字508號(hào)判決認(rèn)定原告上述費(fèi)用不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)另行起訴。
故原告再次訴至貴院，請(qǐng)求判令被告支付原告業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、績(jī)效、手續(xù)費(fèi)、墊付款247976.84元及利息。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱，原告主張的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)章制度，公司和孫某某之間不存在合同和業(yè)務(wù)拓展關(guān)系。
公司內(nèi)部也沒(méi)有相關(guān)的提成規(guī)定，就是有，也沒(méi)有達(dá)到35%。
我國(guó)保險(xiǎn)法律規(guī)定也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。
績(jī)效工資公司已經(jīng)支付。
關(guān)于墊付款部分，公司沒(méi)有授權(quán)原告先行墊付，對(duì)這種墊付行為公司無(wú)法認(rèn)定，沒(méi)有授權(quán)，公司也不承認(rèn)，與公司業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，原告孫某某在負(fù)責(zé)被告豐潤(rùn)業(yè)務(wù)部籌建工作期間，收取的保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)為被告收取，原告舉證證明被告承諾按35%比例支付原告業(yè)務(wù)返款，證據(jù)充分，原告主張應(yīng)予支持。
扣除被告已給付原告的業(yè)務(wù)返款8萬(wàn)元，被告應(yīng)給付原告業(yè)務(wù)返款169327.98元。
原告要求被告支付業(yè)務(wù)返款的利息，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告主張被告給付其墊付的車款35361.26元、養(yǎng)路費(fèi)1244.6元、房租1萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某業(yè)務(wù)返款人民幣169327.98元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4539元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)980元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3559元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某某在負(fù)責(zé)被告豐潤(rùn)業(yè)務(wù)部籌建工作期間，收取的保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)為被告收取，原告舉證證明被告承諾按35%比例支付原告業(yè)務(wù)返款，證據(jù)充分，原告主張應(yīng)予支持。
扣除被告已給付原告的業(yè)務(wù)返款8萬(wàn)元，被告應(yīng)給付原告業(yè)務(wù)返款169327.98元。
原告要求被告支付業(yè)務(wù)返款的利息，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告主張被告給付其墊付的車款35361.26元、養(yǎng)路費(fèi)1244.6元、房租1萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某業(yè)務(wù)返款人民幣169327.98元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4539元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)980元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3559元。

審判長(zhǎng)：宣少川

書記員：莊珊